Решение по делу № 2-15/2018 (2-708/2017;) ~ М-732/2017 от 06.09.2017

                                    Дело № 2-15/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск     12 марта 2018 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова В.И. к Полякова А.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пестов В.И. обратился в суд с иском к Полякова А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8876 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9289 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты, открытого на его имя, на счет банковской карты, открытый на имя ответчицы, были ошибочно перечислены денежные средства в общем размере 450000 руб., а именно: <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты, открытого на имя Небогатикова С.В., на счет банковской карты, открытый на имя Полякова А.И., были ошибочно перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Небогатикова С.В. и ним (истцом) заключен договор (цессии) об уступке прав требования, в соответствии с которым Небогатиков С.В. передал, а он принял права требования к ответчице по возврату неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Полякова А.И. была направлена претензия с требованием вернуть неосновательно полученные денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. Данная претензия, полученная ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ею без ответа. Ссылаясь на отсутствие у Полякова А.И. правовых оснований для получения денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с нее денежные средства в указанном размере и проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Пестов В.И. в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Полякова А.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо Небогатиков С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором сообщил о своем согласии с исковыми требованиями.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты, открытого на имя Пестова В.И., на счет банковской карты, открытый на имя Полякова А.И., перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты, открытого на имя Небогатикова С.В., на счет банковской карты, открытый на имя Полякова А.И., перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Небогатикова С.В. и Пестовым В.И. заключен договор (цессии) об уступке прав требования, в соответствии с которым Небогатиков С.В. передал, а Пестов В.И. принял права требования к ответчице по возврату неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Суд предлагал Полякова А.И., получившей денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., представить доказательства приобретения денежных средств на законном основании.

Вместе с тем, никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение ответчица суду не представила. Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Пестова В.И. о взыскании с Полякова А.И. денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Полякова А.И. была направлена претензия с требованием вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данная претензия была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты Пестов В.И. просит взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным, выглядит следующим образом:

600000 х 9% : 100 : 365 (число дней в году) х 60 дней = 8876 руб. 71 коп., где

9% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на указанный период;

60 дней - срок пользования ответчицей денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Пестова В.И. удовлетворены в полном объеме, с Полякова А.И. в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9289 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198

Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестова В.И. к Полякова А.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Полякова А.И. в пользу Пестова В.И. денежные средства в сумме 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8876 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9289 руб., а всего 618165 (шестьсот восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 г.

            Судья:    (подпись)    О.М.Степаненко

Копия верна.    Судья:            О.М.Степаненко