Решение по делу № 1-83/2016 от 08.09.2016

Дело № 1- 83/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда 30 сентября 2016 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Назарова Н.Х.,

подсудимого Саетова Р.Р.,

защитника адвоката Касимовой А.Р., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Саетова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саетов P.P. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов со своим знакомым по имени Д.М., личность которого дознанием не установлено, и А.И. зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Данный магазин «<данные изъяты>» работает с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, без обеда и без выходных. Там, Д.М. и А.И. посмотрев цены, вышли из помещения магазина на улицу. Саетов P.P. остался в помещении магазина, и, взяв с витрины буханку хлеба и бутылку пива «Чешское» объемом 3 литра, подошел к прилавку, где находилась продавец С.Д.. Саетов P.P. попросил С.Д. дать ему буханку хлеба и пиво «Чешское» в долг, так как у него не было денег. С.Д. отказала, после чего буханку хлеба и пиво «Чешское» убрала за прилавок. В этот момент у Саетова P.P. возник умысел на открытое хищение бутылки пива «Чешское», объемом 3 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее И.П... Когда С.Д. отвлеклась на других покупателей, Саетов P.P., дотянувшись через прилавок, открыто похитил бутылку пива «Чешское». Это увидела С.Д. и потребовала вернуть похищенное. Саетов P.P. доводя свой преступный умысел до конца, игнорируя требования С.Д., с похищенным пивом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Саетов Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Касимова А.Р. ходатайство подзащитного поддержала и согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший И.П. обратился в суд с письменным заявлением о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Саетову Р.Р. не имеет, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Саетов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину Саетова Р.Р. полностью доказанной и квалифицирует его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Саетов Р.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, ведет аморальный образ жизни (л.д.№). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№). Ранее не судим (л.д.№).

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который ранее не судим, также смягчающие обстоятельства и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. в виде обязательных работ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саетова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме­­­­ <данные изъяты> на оплату вознаграждения адвокату отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев