Решение по делу № 33-68/2016 (33-7511/2015;) от 04.12.2015

Дело № 33-68/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                            13 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.,
судей	Пленкиной Е.А., Шаламовой И.А.
при секретаре	Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

«Иск Миллер Г.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Миллер Г.А.

- страховое возмещение <.......> рублей (<.......> рублей);

- штраф в размере <.......> рублей (<.......> рублей)

- неустойку в размере <.......> рублей (<.......> рублей);

- компенсацию морального вреда <.......> рублей (<.......> рублей)

- расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы <.......> рублей (<.......> рублей)

- расходы по оплате транспортных услуг (автомобильные перевозки грузов) в размере <.......> рублей (<.......> рублей).

Всего: <.......> рублей (<.......> рублей).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Викуловского муниципального района <.......> рублей <.......> коп. (<.......> рублей <.......> коп.)».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения истца Миллер Г.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Миллер Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату независимой экспертизы, расходов по оплате транспортных услуг, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 18 февраля 2015 года в 10 час. 30 мин. на перекрестке улиц <.......> по вине водителя П. управлявшего автомобилем Жеели-МК, государственный регистрационный знак <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Миллер Г.А. автомобиль ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак <.......> получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя П.. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», которое по заявлению Миллер Г.А. произвело страховую выплату в размере <.......> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась к независимому оценщику ООО «Вега», согласно экспертному заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет <.......> руб. На основании изложенного Миллер Г.А. просила взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <.......> руб., штраф в размере 50% от данной суммы, неустойку в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере <.......> руб., расходы по оплате транспортных услуг по эвакуации транспортного средства в размере <.......> руб.

В ходе производства по делу судом принято увеличение исковых требований истца Миллер Г.А. в части неустойки до <.......> руб.

В судебном заседании суда первой    инстанции истец Миллер Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований Миллер Г.А. отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Росгосстрах», в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение. Ссылается на то, что в нарушении пункта 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, истцом в обоснование требований к претензии было приложено экспертное заключение № 049-04/15 от 23 апреля 2015 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, которое составлено не в соответствии с Единой методикой, в связи с чем не является допустимым доказательством. Указывает, что в представленном истцом экспертном заключении стоимость правой блок-фары завышена, поскольку согласно справочнику РСА стоимость данной детали составляет <.......> руб., тогда как в заключении оценщиком указана стоимость <.......> руб.. Эксперт должен был обосновать отсутствие или заниженную стоимость нормочасов работ, материалов и запасных частей в базах данных РСА, а также провести определении стоимости нормочасов работ, материалов и запасных частей методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов, действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего Западно-Сибирскому региону, чего не было проведено. Считает, что судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства, поскольку законом предусмотрена оплата данных услуг только с места дорожно-транспортного происшествия, в свою очередь, из представленных истцом документов следует, что эвакуация происходила с адреса <.......>, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечение улицы Свободы и переулка 8 Марта в с.Викулово.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца Миллер Г.А., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Миллер Г.А. поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не представившего сведений о причинах неявки, просившего рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения истца Миллер Г.А. судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2015 года на перекрестке улиц 8 Марта и Свободы в с.Викулово Викуловского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ЛАДА 217230, принадлежащего истцу Миллер Г.А., под управлением П.., и автомобиля Жеели-МК, принадлежащего П.А. и под его управлением.

Установленные судом обстоятельства наличия вины в дорожно-транспортном происшествии водителя П.А. нарушившего согласно постановлению по делу об административном правонарушении п.13.9 Правил дорожного движения, не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в ходе производства по делу не оспаривались.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована с ООО «Росгосстрах».

На обращение истца Миллер Г.А. в ООО «Росгосстрах» случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере <.......> руб. <.......> коп..

Удовлетворяя исковые требования Миллер Г.А., суд в качестве доказательств размера причиненного истцу материального ущерба принял заключение независимой технической экспертизы ООО «ВЕГА», которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 217230, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей, в размере <.......> руб. <.......> коп., и на основании ст.1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положений ст.13, 15 Закона «О защите прав потребителей», и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <.......> руб., штраф <.......> руб., неустойку в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда <.......> руб., а также расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы <.......> руб. и расходы по оплате транспортных услуг (автомобильные перевозки грузов) в размере <.......> руб..

В обоснование несогласия с решением суда в апелляционной жалобе ответчик ООО «Росгосстрах» указывает на необоснованное принятие судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба и, соответственно, размера страхового возмещения, заключения ООО «ВЕГА».

Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

В решении суда в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дана оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе заключению ЗАО «Технэкспро», на основании которого была произведена выплата страхового возмещения ответчиком, а также заключения ООО «ВЕГА», представленного истцом.

Суд установил, что заключение ЗАО «Технэкспро» содержит вывод о наиболее вероятном размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, тогда как в заключении ООО «ВЕГА» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, кроме того, из исследованного в суде экспертного заключения ООО «ВЕГА» следует, что эксперт при даче заключения использовал Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (л.д.19).

В приложении к экспертному заключению представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего оценку, а также включение данного эксперта-техника в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 1953) (л.д.30).

Учитывая, что суд не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░. <.......> ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.12 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 19.09.2014 N 431-░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ <.......>, ░░░░░░░░░ «░░░░░» (░.░.14-15), ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 8 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <.......> ░░░. <.......> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░