Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2011 от 30.09.2011

Дело № 1-625/2011г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 октября 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.,

подсудимого Зан А.В.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Чернявской Н.А.,

потерпевшей ФИО7.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зан Антона Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож<данные изъяты> ранее судимого: 02.03.2009г <данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> от 25.05.2009г направлен для отбывания наказания в МЛС, освобожден 19.07.2011г по отбытии срока, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л

10.08.2011г примерно в 11 часов Зан А.В., находясь в районе дома <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО7, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней. Осуществляя свои преступные намерения, Зан воспользовавшись тем, что ФИО7, являясь пенсионером, сопротивление оказать не сможет, подошел к последней, и используя надуманный повод, под предлогом оказания ему помощи, отвел ФИО7 в сторону 6-го подъезда дома <адрес>, где, преследуя корыстную цель, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказывая угрозу ее жизни и здоровью, потребовал передачи ему денежных средств и ценного имущества. ФИО7, воспринимая угрозу со стороны Зан реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Зан денежные средства в сумме 2400 руб. Зан, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, расстегнул замок-молнию на кофте ФИО7, с силой дернув и сломав его, после чего открыто похитил, сдернув с шеи ФИО7, сотовый телефон «Самсунг Е 1080 I” стоимостью 1200 руб, находящийся на шнурке, причинив потерпевшей физическую боль. С похищенным имуществом Зан с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3600 руб.

Подсудимый Зан А.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривает.

В связи с тем, что Зан А.В., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Зан А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Зан А.В. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что Зан А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в быту положительно характеризуется, имеет место жительства и регистрацию на территории г. Красноярска, трудоустроен, проживает с семьей, его гражданская супруга находится в состоянии беременности, принимая во внимание его явку с повинной в совершении преступления, которая, в силу ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, а также то, что потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, материальный претензий к нему не имеет, полностью возместил ущерб, учитывая состояние его здоровья и наличие заболевание (указанное обстоятельство документально не подтверждено, но стороной обвинения не опровергнуто), однако, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом его материального и семейного положения - без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Зан Антона Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 20.10.2011г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.08.2011г. по 20.10.2011г.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить за ним, хранящиеся при деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.