ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Самара 19 октября 2020 года
Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,
при секретаре Карпухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Кузнецову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указывается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-№, ответчику также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Кредит был предоставлен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом и неустойки в размере <данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузнецова С.П. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик Кузнецов С.П. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления ответчика на получение кредитной карты (л.д. <данные изъяты>), копией Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. <данные изъяты>), расчетом суммы задолженности (л.д. <данные изъяты>) подтверждается предоставление банком ответчику кредита посредством кредитной карты под <данные изъяты>% годовых, с установлением неустойки в размере <данные изъяты>% годовых, а также факт использования ответчиком Кузнецовым С.П. денежных средств из предоставленной ему истцом суммы кредитования.
Неисполнение ответчиком Кузнецовым С.П. кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду копией требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. <данные изъяты> направленного ответчику, расчетом задолженности в рамках заявленных требований (л.д. <данные изъяты>), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецов С.П. не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.
Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд (л.д. 38-39).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года.
Судья Самарского
районного суда А.М. Балова