Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24577/2020 от 17.08.2020

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Судья Берулько Е.Г. Дело № 33а-24577/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 октября 2020 года .......

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей:          Зенина В.А., Сидорова В.В.,

при ведении протокола

секретарем                     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Департамента архитектуры и градостроительства АМО ....... Макяна А.С., действующего по доверенности, на решение Первомайского районного суда ....... от 4 февраля 2020 года (дело 2а-2873/2020),

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Береговой А.В., Свещинский Д.Л., Волкодав М.А., Максаева Т.П., Гриценко Г.Ю., Хомицевич Е.А., Буденко Т.Л., Николенко Д.Н., Варченко Ю.А., Магаз А.К., Тюгаев А.О., Тюгаевой М.А., Яроменко С.Ф., Яроменко С.Е., Нагайчук Ю.В., Нагайчук В.М., Некрасов В.В., Горбенко О.В., Хлонь А.Н., Галактионова Ю.В., Береговая О.А., Греков А.П., Ревенко А.В., Дегтяренко И.Н., Гридина О.Ю., Гридин И.В. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования ......., заинтересованным лицам Любарцеву А.А., Мирскому А.Ю., Самохваловой Н.И., Сапоновой Н.И., ТСЖ «Покровское», Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Решением Первомайского районного суда ....... от 4 февраля 2020 года административный иск Берегового А.В., Свещинского Д.Л., Волкодава М.А., Максаевой Т.П., Гриценко Г.Ю., Хомицевич Е.А., Буденко Т.Л., Николенко Д.Н., Варченко Ю.А., Магаз А.К., Тюгаева А.О., Тюгаевой М.А., Яроменко С.Ф., Яроменко С.Е., Нагайчук Ю.В., Нагайчук В.М., Некрасова В.В., Горбенко О.В., Хлонь А.Н., Галактионовой Ю.В., Береговой О.А., Грекова А.П., Ревенко А.В., Дегтяренко И.Н., Гридиной О.Ю., Гридина И.В. к администрации муниципального образования ....... и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО ......., заинтересованным лицам Любарцеву А.А., Мирскому А.Ю., Самохваловой Н.И., Сапоновой Н.И., ТСЖ «Покровское», Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления удовлетворен частично. Суд признал незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000-612- в от 20.10.2008 года в части указания на наличие нежилых помещений на 17-ом этаже многоквартирного дом №33 по ....... в ........ Обязал Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО ....... внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000- 612-в от 20.10.2008 года в части указания 17-ого этажа многоквартирного жилого дома №33 по ......., как технического этажа. Обязал Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО ....... внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000- 612-в от 20.10.2008 года в части изменения площади нежилых помещений многоквартирного жилого дома №33 по ........

В апелляционной жалобе представитель Департамента архитектуры и градостроительства АМО ....... Макян А.С. просил решение Первомайского районного суда ....... от 4 февраля 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указали, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В Краснодарский краевой суд поступило возражение представителя Волкодава М.А. – Черных А.А. на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав представителя Департамента архитектуры и градостроительства АМО ....... и АМО ....... Макяна А.С., просившего решение суда отменить, жалобу удовлетворить, Свещинского Д.Л., Волкодав М.А., представителя Волкодава М.А. - Черных А.А., Максаеву Т.П., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Береговой А.В. является собственником квартиры №216 в доме по ....... в ......., что подтверждается свидетельством о регистрации права (т. 1 л.д. 15)

Свещинский Д.Л. является собственником квартиры №282 в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 160)

Максаева Т.П. является собственником квартиры №261 в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 164)

Волкодав М.А. является собственником квартиры №221 в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 168)

Яроменко С.Е. является собственником квартиры №220 в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 174)

Яроменко С.Ф. является собственником квартиры №275 в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 175-176)

Гриценко Г.Ю. является собственником квартиры №212 в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 179)

Варченко Ю.А. является собственником квартиры №131 в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 184)

Николенко Д.Н. является сособственником квартиры №96 в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 187)

Хомицевич Е.А. является собственником квартиры в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 188)

Буденко Т.Л. является собственником квартиры №75 в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 189)

Некрасов В.В. является собственником квартиры №45 в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 192-195)

Нагайчук Ю.В. является собственником квартиры №16 в доме по ....... в ......., что подтверждается свидетельством о регистрации права (т.1 л.д. 201)

Нагайчук В.М. является собственником квартиры №17 в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 200)

Горбенко О.В. является собственником квартиры №21 в доме по ....... в ......., что подтверждается свидетельством о регистрации права (т.1 л.д. 205)

Магаз А.К. является собственником квартиры №279 в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 209-212)

Тюгаева М.А. и Тюгаев А.О. являются сособственниками квартиры №205 в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 217)

Хлонь А.Н. является собственником квартиры №141 в доме по ....... в ......., что подтверждается свидетельством о регистрации права (т.1 л.д. 223)

Галактионова Ю.В. является собственником квартиры №225 в доме по ....... в ......., что подтверждается свидетельством о регистрации права (т.1 л.д. 226)

Греков А.П. является собственником квартиры №198 в доме по ....... в ......., что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Гридин И.В. и Гридина О.Ю. являются сособственниками квартиры №50 в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дегтяренко И.Н. является собственником квартиры №160 в доме по ....... в ......., что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Ревенко А.В. является собственником квартиры №234 в доме по ....... в ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№52, 52/1, 52/2 и 53, занимающие площадь в 50,2 кв.м., находятся в собственности Любарцева А. А.ича (т.1 л.д. 16)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№34, 35, 35/1, 36 и 36/1, занимающие площадь в 77,2 кв.м., находятся в собственности Мирского А. Ю. (т. 1 л.д. 17)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№42, 42/1, 43, 43/1 и 44, занимающие площадь в 76,6 кв.м., находятся в собственности Мирского А. Ю. (т. 1 л.д. 18)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№48, 48/1и 48/2, занимающие площадь в 24,6 кв.м., находятся в собственности Самохваловой Н. И. (т. 1 л.д. 19)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№50, 50/1, 50/2 и 51, занимающие площадь в 49,8 кв.м., находятся в собственности Самохваловой Н. И. (т.1 л.д.20)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№1, 2, 2/1, 3 и 3/1, занимающие площадь в 76,5 кв.м., находятся в собственности Сапоновой Н. И.(т.1 л.д.21)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№9, 9/1, 10, 10/1, 11, 78, 79 и 79/1, занимающие площадь в 115,1 кв.м., находятся в собственности Сапоновой Н. И.(т.1 л.д.22)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№12, 13, 13/1, 14 14/1, занимающие площадь в 76,1 кв.м., находятся в собственности Сапоновой Н. И.(т. 1 л.д.23)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№20, 20/1, 21, 21/1, 22, 67, 68 и 68/1, занимающие площадь в 114,1 кв.м., находятся в собственности Сапоновой Н. И.(т.1 л.д.24)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№23 24, 24/1, 25 и 25/1, занимающие площадь в 76,9 кв.м., находятся в собственности Сапоновой Н. И.(т.1 л.д.25)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№31, 31/1, 32, 32/1, 33, 56„ 57, 57/1, занимающие площадь в 114,7 кв.м., находятся в собственности Сапоновой Н. И.(т.1 л.д.26)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№58, 59, 59/1 и 59/2, занимающие площадь в 49,9 кв.м., находятся в собственности Сапоновой Н. И.(т. 1 л.д.27)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№60, 60/1, 60/2 и 62, занимающие площадь в 50 кв.м., находятся в собственности Сапоновой Н. И.(т.1 л.д.28)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№63, 63/1, 63/2 и 64, занимающие площадь в 49,9 кв.м., находятся в собственности Сапоновой Н. И.(т.1 л.д.29)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№69, 70, занимающие площадь в 50 кв.м., находятся в собственности Сапоновой Н. И.(т.1 л.д.ЗО)Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№71, 71/1, 71/2 и 73, занимающие площадь в 50,2 кв.м., находятся в собственности Сапоновой Н. И.(т.1 л.д.31)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№74, 74/1, 74/2 и 75, занимающие площадь в 50,1 кв.м., находятся в собственности Сапоновой Н. И.(т.1 л.д.32)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№80, 81, 81/1 81/2, занимающие площадь в 49,5 кв.м., находятся в собственности Сапоновой Н. И.(т.1 л.д.33)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№82, 82/1 82/2 и 84, занимающие площадь в 49,8 кв.м., находятся в собственности Сапоновой Н. И.(т. 1 л.д.34)

Расположенные на 17-ом этаже дома №33 по ....... в ....... нежилые помещения №№85, 85/1, 85/2, 86 и 86/1, занимающие площадь в 50 кв.м., находятся в собственности Сапоновой Н. И.(т.1 л.д.35)

В локальном заключении рабочего проекта «жилой комплекс «Покровский» по ....... в ........ Литер 1, 2, 3» №5925-1/2-06 от 29.12.2006 года описано исследование проекта, предусматривающего строительство двух 4-секционных 16-этажных домов (литер 1 и литер 2); общее количество этажей с учётом техэтажа в секции 1 -17 (т.1 л.д. 47). Государственная экспертиза проводилась в отношении рабочего проекта «жилой комплекс «Покровский» по ....... в ........ (Литер 1)» с проектируемым зданием 16- этажного жилого дома, предусмотрен технический этаж с размещением ИТП; количество конструктивных этажей с учётом техэтажа - 17; исследование отражено в заключении №5925/4-07 от 15.11.2007 года (т.1, л.д. 59, 60).

Проектная декларация, опубликованная в СМИ «Краснодарские известия от 27.07.2007 года» содержат информацию о возведении и сдаче в эксплуатацию 16-этажных жилых домов по ....... в ....... на основании разрешения на строительство №RU23306000-269p от 29.01.2007 года (т.1 л.д. 72).

Согласно разрешению на строительство №RU23306000-269p от 29.01.2007 года, подписанного и.о. заместителя главы муниципального образования г.Краснодар В.Н. Воронкиным, Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО ....... разрешил строительство объекта капитального строительства жилого комплекса «Покровский», 16-этажных (подвал, чердак), 3-4-секцилнных жилых домов литер 1, 2, 3, на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310007:0001, расположенного по адресу: ....... (т.1 л.д. 40-42)

В письме от 30.01.2008 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО ....... отказал застройщику в выдаче разрешения на строительство 17-этажного жилого дома литер 1 по ....... (л.д. 101)

15.07.2008 года законченному строительством 16-этажному 4-секционному жилому дому, расположенному в ....... (адрес .......) присвоен административный адрес ....... (т.1 л.д. 111)

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000-612-B от 20.10.2008    года, подписанному    и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар И.А. Головкиным, Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО ....... разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого комплекса «Покровский» (литер 1-первый этап), расположенного по адресу: ......., на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310007:0001. Объект имеет 17 этажей, их которых площадь нежилых помещений 1 и 17 этажей составляет 3327,85 кв.м, (т.1 л.д. 36-39)

Также, департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в письме от 07.08.2019 года сообщил Волкодаву М.А., что строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство №RU23306000-269p от 29.01.2007 года и по проектной документации, одобренной положительным заключением государственной экспертизы №5925/4-07 от 15.11.2007 года (т.1 л.д. 73-74).

При этом, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в письме от 15.02.2019 года сообщено Волкодаву М.А. о том, что в материалах градостроительной деятельности отсутствуют документы, подтверждающие внесение изменений в разрешение на строительство №RU23306000-269p от 29.01.2007 года в части изменения этажности (т.1 л.д. 78-81). Аналогичная информация содержится в письме администрации МО ....... от 21.02.2019 года (т.1 л.д. 82-83)

В приложении Б СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (пункт 2.7) закреплено, что технический этаж - этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Междуэтажное пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является.

13.09.2019 года следователем следственного отдела по ....... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю было установлено, что 20.10.2008 года Головкин И.А. в нарушении ст.55 ГрК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственников на общее имущество, предусмотренное ст.36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ, выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000-612в - «жилого комплекса «Покровский» дома №33 (литер 1 - первый этап) по ....... в ......., как оконченный строительством 17-этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями (17-й этаж) не относящимися к объектам общего имущества собственников помещений, в то время как согласно проектной документации, а также разрешению на строительство от 29.01.2007 года № RU23306000-269p «строительство жилого комплекса «Покровский» - трех 16-этажных 3-4-секционных жилых домов литер 1, 2, 3, помещения 17- го этажа относились к общедомовому имуществу и не подлежали передаче в собственность конкретных лиц. Своими действиями Головкин И.А. превысил свои должностные полномочия, т.е. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома - «Жилого комплекса «Покровский» дома №33 по ....... в ........ Однако, постановлением от 13.09.2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Головкина И.А. было отказано, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.1 л.д.89-100).

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию урегулирован статьей 55 Градостроительного кодекса.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию определяет как документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Перечень документов, необходимых для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, которая требует предоставления в том числе и разрешение на строительство, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 4 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Исходя из части 6 статьи 5 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может являться как отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ, так и несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Согласно п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований административных истцов.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда ....... от 4 февраля 2020 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда ....... от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента архитектуры и градостроительства АМО ....... Макяна А.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий          Лободенко К.В.

Судья                                    Зенин В.А.

Судья                                      Сидоров В.В.