Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1827/2015 от 09.11.2015

Дело в„– 22Рё-1827/2015          РЎСѓРґСЊСЏ Репина Р•.Р”.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2015 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Барановым А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лысенко С.В. в интересах осужденного Лунина С.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 августа 2015 г., которым ходатайство защитника Лысенко С.В. в интересах осужденного

ЛУНИНА С.Н., <дата> рождения, <...>, ранее судимого: 08.12.2003 Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Урицкого районного суда Орловской области условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня; 11.04.2007 Северным районным судом г. Орла по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.08.2008 условно-досрочно на 4 месяца 18 дней;

отбывающего наказание по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 по ч.2 ст.228, ч.1 ст.327 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Лунина С.Н. и его защитника Лысенко С.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Клёнышева В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

защитник Лысенко С.В. в интересах осужденного Лунина С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене Лунину С.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указав, что Лунин С.Н. отбыл установленный для этого срок, полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, имеет поощрение, взысканий не имеет, участвует в общественной жизни колонии, работает, учится, получает образование, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, намерен проживать со своей семьей.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Лысенко С.В. в интересах осужденного Лунина С.Н. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытого срока лишения свободы на ограничение свободы. В обоснование указывает, что суд необоснованно учел взыскания, полученные Луниным С.Н. в СИЗО до вступления приговора суда в законную силу, то есть в период, когда он содержался под стражей в качестве меры пресечения и не отбывал наказание, при этом защитник разъясняет ч.1 ст.80, ст.43, ч.3 ст.72, ч.2 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.115 УИК РФ и обращает внимание на то, что <...> взыскания наложены на Лунина С.Н. за нарушения установленного порядка содержания под стражей. По мнению защитника, Лунин С.Н. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поэтому ссылка суда на наличие последних, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствует о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно ч.3 ст.80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания. При этом, при замене наказания срок исчисляется исходя из требований закона, предусмотренных ч.2 ст.72, ч.1 ст.71 УК РФ.

По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким наказанием может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление.

Исходя из приговора суда в отношении Лунина С.Н. начало срока отбывания наказания – <дата>, конец срока – <дата>, отбыл 1/2 срока наказания – <дата>, неотбытый срок наказания на <дата> составил <...>.

Вместе с тем, из материала усматривается, что поведение осужденного в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему оставшейся части наказания более мягким видом.

Так, за время нахождения в ФКУ СИЗО<...> Лунин С.Н. неоднократно нарушал порядок содержания под стражей, за что был подвергнут взысканиям <...> от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> <...>, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке, с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК<...>, где трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет <...> поощрение от <дата>, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, состоит в обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы для себя, окончил <...> по специальности <...>, с представителями администрации ведет себя вежливо, социальные связи устойчивые. По мнению администрации учреждения, осужденный Лунин С.Н. характеризуется, как не вставший на путь исправления (л.д. <...>).

Согласно психологической характеристике от <дата>, по результатам психодиагностики предоставление права замены наказания более мягким видом преждевременно, <...> (л.д.<...>).

Данная позиция в суде была поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.

Свидетели ФИО5, <...>, и ФИО6, <...>, пояснили, что осужденный один раз принимал участие в спортивных мероприятиях, участвует в культурно-массовых мероприятиях путем присутствия на лекциях и при просмотре кинофильмов, стабильности в выполнении нормы выработки не имеет (л.д. <...>).

Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения, данные о личности осужденного, мнения представителя учреждения, свидетелей и прокурора, сделал правильный вывод о том, что оснований для применения к Лунину С.Н. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя оценить как примерное, подтверждающее его исправление.

Анализ поведения осужденного с учетом наличия у него <...> поощрения и <...> погашенных взысканий правильно не позволил признать, что его поведение приняло устойчиво положительный характер и исправление Лунина С.Н. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие поощрения, полученного осужденным, свидетельствует о положительной тенденции в его поведении.

Вопреки доводам защитника, все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, характеризующие поведение осужденного, судом при принятии решения были учтены.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств материала, данных о личности осужденного.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 (в ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, поэтому ссылка в судебном решении на погашенные взыскания, полученные Луниным С.Н. в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, не противоречит требованиям закона. Кроме того, оценка данным обстоятельствам дана в совокупности со всеми представленными материалами.

Вопреки доводам защитника, представленной в отношении осужденного характеристике, судом дана оценка в совокупности со всеми материалами, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Кроме того, в ходе судебного заседания осужденный и его защитник не оспаривали ее содержание (л.д. <...>).

Доводы осужденного о том, что <...>, высказанные в апелляционной инстанции, также не являются основанием для удовлетворения его ходатайства и не влекут изменение или отмену решения суда.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является мотивированным, законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 августа 2015 г. в отношении Лунина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий