Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2015 ~ М-1589/2015 от 11.03.2015

Дело №                   З а о ч н о е       р е ш е н и е

                                               именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре ФИО3

с участием истца    ФИО1

                   представителя истца по заявлению ФИО4

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

                                                             у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ответчик управлял принадлежащим ему автомобилем и повредил его, причинив материальный ущерб на сумму 57498 руб.

        Возместить причиненный вред в добровольном порядке ФИО2 отказался, в связи с чем ФИО1 обратился в суд, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 57498 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2090 руб. и расходы на оплату услуг представителя ( л.д. 4-5).

         В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в гараже знакомого, ключи были в машине. ФИО2 поехал на указанном автомобиле и совершил ДТП, при этом его автомашина получила механические повреждения, стоимость ремонта определена экспертом в 57498 руб.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Однако почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ответчик постоянно проживает по указанному истцом адресу, однако за получением судебных извещений не является, суд считает ответчика надлежаще извещенным о слушании дела и в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

       Выслушав истца ФИО1 и исследовав представленные доказательства. Суд приходит к следующему :

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повредил принадлежащий ФИО1 автомобиль, размер причиненного в результате повреждения автомобиля ущерба составил 57498 руб. (л.д.6)

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Воронежского Центра Технической Экспертизы и Оценки, размер причиненного ущерба составляет 57498 руб. ( л.д.8-26).

За производство оценки и изготовление дубликата истцом уплачено 5500 руб.( л.д.27-28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил доказательств, что размер причиненного ущерба может быть иным, поэтому суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой1 состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца состоят из уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 2090 руб. (л.д.3), которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств в размере 9000 руб.(л.д.)

Принимая во внимание характер спора и объем проделанной работы, суд находит указанный размер разумным и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в указанном размере- 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1940187,235 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

    исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 57498 руб., расходы на оплате услуг эксперта по оценке повреждений автомобиля – 5500 руб., возврат госпошлины 2090 руб., расходы на оплату услуг представителя – 9000 руб., а всего взыскать 74088 ( семьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              Е.Д.Шишкина