Решение по делу № 12-73/2011 от 03.11.2011

Дело № 12-73/2011

Р е ш е н и е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Шмелева Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики жалобу Соколенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности, на постановление государственного инспектора г.Алатырь и Алатырского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                               У с т а н о в и л:

           Заявитель обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования следующим: постановлением государственного инспектора г. Алатырь и Алатырского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение требований правил пожарной безопасности, по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за то, что он допустил эксплуатацию неисправной отопительной печи с отсутствующей дверцей топочного отверстия.

        ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что он привлечен к административной ответственности, до этого времени он постановление о привлечении к административной ответственности не получал.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в КУ ЧР «<данные изъяты>».

В момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ указанная отопительная печь находилась на ремонте и она не эксплуатировалась.

          Просит постановление государственного инспектора г. Алатырь и Алатырского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде штрафа <данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить. Срок для обжалования постановления исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Соколенко С.А. поддержал свои требования в полном объеме. Суду пояснил, что при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал и расписался в нем. ДД.ММ.ГГГГ в государственный орган по пожарному надзору явиться не мог, поскольку находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем его жена сообщила им. Постановление о привлечении его к административной ответственности сам не получал, узнал об этом только у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит восстановить срок на обжалование и отменить вышеуказанное постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого дома, собственниками которого являются он, его жена ФИО1., его дети ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., там происходил ремонт дома и печи, и соответственно, печь в летнее время им не использовалась.

Представитель ОНД г. Алатырь и Алатырского района, Флусов А.В., действующий на основании доверенности, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями заявителя Соколенко С.А. не согласился, просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее:

         Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении Соколенко С.А. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, он (Соколенко С.А.) ДД.ММ.ГГГГ не получал, поскольку находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сам принимать участие при рассмотрение дела об административном правонарушении не мог по уважительным причинам. Узнал о привлечении его к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и сразу же обратился в суд с жалобой.

             Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

             Ходатайство Соколенко С. А. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случае, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, при производстве по делу подлежит установлению факт соблюдения требований закона при сборе должностными лицами административного органа доказательств.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г. Алатырь и Алатырского района по пожарному надзору следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 38 минут в личном домовладении по адресу <адрес>, Соколенко С.А. допустил нарушение требований пожарной безопасности ППБ01-03, а именно, допустил эксплуатацию отопительной печи с неисправностью, а именно (отсутствует дверца у топочного отверстия) п.65 ППБ-01-03

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом п. 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО3., ФИО5., ФИО2 ФИО1 ФИО4

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

           Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении Соколенко С. А. постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в его отсутствие.

Указанное нарушение закона является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности давать пояснения, заявлять отводы и ходатайства, т.е. защищать свои права и охраняемые законом интересы.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г. Алатырь и Алатырского района по пожарному надзору следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 38 минут в личном домовладении по адресу <адрес>, Соколенко С.А. допустил нарушение требований пожарной безопасности ППБ01-03, а именно, допустил эксплуатацию отопительной печи с неисправностью, а именно (отсутствует дверца у топочного отверстия) п.65 ППБ-01-03.

При этом, в постановлении о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Соколенко С.А. допустил эксплуатацию неисправной отопительной печи (отсутствует дверца у топочного отверстия) п.66 ППБ-01-03.

Согласно п. 65 ППБ 01-03, перед началом отопительного сезона печи, котельные, теплогенераторные и калориферные установки, другие отопительные приборы и системы должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

          Согласно п. 66 ППБ 01-03, печи и другие отопительные приборы должны иметь установленные нормами противопожарные разделки (отступки) от горючих конструкций, а также без прогаров и повреждений предтопочный лист размером не менее 0,5 х 0,7 м ( на деревянном или другом полу из горючих материалов.

Ни в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколенко С.А. не отражены указанные в пунктах ППБ 01-03 неисправности и нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность за совершенное им указанное правонарушение.

Более того, в обосновании доводов о несогласии с вменяемым правонарушением, Соколенко С.А. указывал, что печь в жилом доме на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатировалась и находилась на ремонте, указанный довод не опровергнут, и нашел в суде свое подтверждение.

        Такими образом, вина Соколенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушении п. 66 ППБО1-03, как указано в постановлении о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

         3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изучив все обстоятельства дела, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, суд считает, что в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, последнее на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку КоАП РФ не предусмотрено возмещение расходов на оказание консультативных, информационных и правовых услуг, в том числе и за подготовку документов в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

                                             Р е ш и л:

         Постановление государственного инспектора г. Алатырь и Алатырского района по пожарному надзору о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение требований п. 66 ППБ 01-03 о допуске в эксплуатацию неисправной отопительной печи (отсутствует дверца у топочного отверстия), в отношении Соколенко С.А. с назначением ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Требования Соколенко С.А. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня его вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Судья                                                                                                  Т.А. Шмелева