Приговор по делу № 1-624/2012 от 22.05.2012

дело № – №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Сигановой Т.В.,

подсудимого Чимбарова В.А.,

защитника – адвоката Обозовой О.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чимбаров ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего до задержания в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст.159 (13 эпизодов), ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Яйского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 17 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чимбаров ВА совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Чимбаров ВА, находящегося на центральной площади, расположенной около <адрес>, возник умысел путем обмана и злоупотребления доверием завладеть чужим имуществом и распорядиться им в последующем по своему усмотрению. Для этого Чимбаров ВА нашел информацию об имуществе, продаваемом в <адрес>, путем приобретения издания газеты «Мега экспресс». По имеющемуся объявлению о продаже «ноутбука DNS» за 10500 рублей, имея намерение похитить чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно принадлежащий ФИО7 ноутбук DNS. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение ноутбуком, путем обмана, Чимбаров ВА позвонил ранее не знакомому ФИО7 и попросил последнего о встрече, пояснив, что намерен купить у него ноутбук DNS, заранее не собираясь возвращать его ФИО7 При встрече в помещении <адрес>, <адрес>, Чимбаров ВА, путем введения в заблуждение, имея умысел на хищение имущества ФИО7, под предлогом оценки ноутбуком специалистом, предложил ему проехать к дому № по <адрес>, заведомо зная о том, что в подъезде имеется запасной выход. ФИО7 доверяя Чимбаров ВА, и не предполагая о его преступных намерениях, проехал вместе с ним к дому № по <адрес>, где около 13 часов 00 минут передал Чимбаров ВА ноутбук DNS. Чимбаров ВА, действуя спокойно и убедительно, поддерживая в ФИО7 уверенность в возврате ноутбука, имитировал оставление задатка за ноутбук, оставив в бардачке автомобиля, заранее приготовленные 3 билета банка приколов схожие с денежными купюрами, достоинством в 5000 рублей в свёрнутом состоянии. После чего, реализуя преступный умысел Чимбаров ВА прошел в подъез<адрес> дома, расположенного по <адрес>, вместе с ноутбуком DNS, являющимся имуществом ФИО7, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в личных целях.

Таким образом, Чимбаров ВА своими умышленными действиями, из корыстных побуждений, путем обмана, и введения в заблуждение ФИО7 относительно своих преступных намерений, похитил ноутбук DNS, стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Чимбаров ВА добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Чимбаров ВА обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чимбаров ВА по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Чимбаров ВА, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чимбаров ВА, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чимбаров ВА, является рецидив преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого Чимбаров ВА содержится рецидив преступления, то суд при назначении наказания согласно требованиям ч.1 ст.68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Чимбаров ВА наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к убеждению о возможности исправления Чимбаров ВА без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, применив положения ст.73 УК РФ, сохраняя условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.62, ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░<░░░░░> (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░