Решение по делу № 2-2682/2013 ~ М-2197/2013 от 03.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-2682/2013

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Лепешкиной Е.Д.,

С участием сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 23 сентября 2013 года дело по иску В. к Муниципальному учреждению «У» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У с т а н о в и л:

В.. обратилась в Ухтинский суд с требованием к Муниципальному учреждению «У» администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным приказа № .... от <...> года, согласно которому истцу объявлен выговор, и отмене этого приказа. В обоснование иска указывая, что нарушений должностной инструкции не допускала. С <...> года работала заместителем начальника МУ «У».С приказом о наложении дисциплинарного взыскания была ознакомлена <...> года, <...> года истцом была составлена служебная записка, в которой были изложены все обстоятельства. По существу заявленных требований указала, что докладной запиской заместителя начальника У по работе с территориями администрации МОГО «Ухта» Н.. от <...> года было доведено до сведения первому заместителю руководителя администрации МОГО «Ухта» о факте разморожения внутридомовой системы отопления муниципального двухквартирного жилого дома № .... по .... и о просьбе дать указание начальнику МУ «У» Т. провести дальнейшую работу по выявлению виновной стороны. Запуск отопления в данном доме не был произведен осенью <...> года энергоснабжающей организацией Г. по причине задолженности за отопление дома. Указанная докладная записка поступила в МУ «У» <...> года. В учреждении утверждена программа электронного документооборота и управления взаимодействием «Дирректум». Согласно указанной программе <...> года начальником МУ «У» Т.. дана резолюция по исполнению указанного документа, исполнителем по указанному документу истец не назначена. По результатам рассмотрения докладной записки и резолюции начальника МУ «У» были сделаны запросы в адрес Управляющей компании «Д.» и Ухтинского отделения Г. за подписью начальника МУ «У» Т.. Ответ по докладной был подготовлен и отправлен <...> года в общий отдел администрации МОГО «Ухта». Начальник МУ «У» принял решение о том, что выходом из сложившейся ситуации будет являться обращение в Арбитражный суд к управляющей компании ООО «Д.» с требованием о восстановлении системы отопления кв..... дома № ..... После получения ответа учреждения никаких замечаний от Управления по работе с территориями не поступало.<...> года документы, необходимые для подготовки искового заявления переданы в юридический отдел МУ «У».Служебных записок о том, что юридическому отделу недостаточно документов для подачи иска не поступало. Фактически исковое заявление поступило в арбитражный суд только <...> года. По структуре функциональных обязанностей МУ «У» юридический отдел подчиняется непосредственно начальнику управления. С <...> года по <...> года согласно распоряжению руководителя администрации МОГО «Ухта» В.. исполняла обязанности начальника МУ «У». <...> года в адрес МУ «У» поступил запрос из прокуратуры г.Ухты, сообщить о принятых мерах по факту повреждения системы отопления в кв..... дома ..... Ответ на требование прокуратуры был составлен юридическим отделом учреждения. Истец также указала, что в приказе не отражены конкретные обстоятельства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, работодателем не установлена её вина в совершении дисциплинарного проступка, а также противоправный характер действий истца. По мнению истца, приказ вынесен начальником МУ «У» по истечении установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании В.. и её представитель по доверенности Р..на требованиях настаивали. Указали, что непосредственным исполнителем по докладной записке от <...> года истец не являлась, ответ был дан своевременно с учетом продления срока.

Представитель ответчика М.., действуя на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что В. при трудоустройстве надлежащим образом ознакомлена с должностной инструкцией заместителя начальника МУ «У» администрации МОГО «Ухта».В нарушение п.п.3.1 и 3.2 должностной инструкции истец не осуществляла надлежащий контроль за работой отделов жилищных отношений и управления муниципальным жилищным фондом по исполнению докладной записки заместителя начальника Управления по работе с территориями. Факт ненадлежащего выполнения работ по докладной выявлен <...> года, когда поступило требование прокуратуры сообщить о принятых мерах. В.. в период с <...> года по <...> года осуществляла руководство учреждением, без освобождения от основной работы, материалами дела подтверждено, что она в указанный период давала соответствующие распоряжения отделу юридической и кадровой работы. Представитель указала, что В.. была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль, выразившийся в нарушении срока по исполнению докладной записки от <...> года, согласно резолюции начальника МУ «У» срок составления ответа до <...> года, в адрес юридического отдела <...> года документы были направлены не в полном объеме, в частности, отсутствовал акт осмотра жилого помещения, который был составлен только <...> года, без указанного документа обращение в Арбитражный суд было невозможным. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, дисциплинарное взыскание соответствует степени вины работника и тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2-П « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнении по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение трудового законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.

Судом установлено: с <...> года В.. работала заместителем начальника МУ «У». С <...> по <...> года согласно распоряжению руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> года № .... исполняла обязанности начальника МУ «У» администрации МОГО «Ухта». <...> года В.. уволена на основании п.2 ст. 81 ТК РФ.

Должностной инструкцией заместителя начальника МУ «У» администрации МОГО «Ухта» установлено, что в обязанности В.. входило организовывать и контролировать деятельность отдела жилищных отношений и отдела управления муниципальным жилищным фондом, координировать подготовку при разработке и согласовывать платы работы отделов, координировать их взаимодействие с другими отделами МУ «У», отделами администрации МОГО «Ухта», учреждениями и предприятиями отрасли (пункт 3.1); организовывать, координировать и контролировать в пределах своих полномочий работу по исполнению сотрудниками и руководителями подчиненных структурных отделов учреждения положений об их отделах и утвержденных соответствующих должностных инструкций.

По структуре МУ «У» администрации МОГО «Ухта» юридический отдел находится в непосредственном подчинении начальника Управления.

Приказом начальника МУ «У» Б.. от <...> года № .... заместителю начальника МАУ «У» В.. за ненадлежащий контроль, выразившийся в нарушении сроков рассмотрения материалов по докладной записке заместителя начальника Управления по территориям о выявлении отсутствия отопления в кв..... дома № ...., объявлен выговор.

Из материалов дела следует, что <...> года в адрес МУ «У» направлена докладная записка заместителя начальника Управления по работе с территориями администрации МОГО «Ухта» Н.. по факту разморожения внутридомовой системы отопления в доме № .... по ул..... для выяснения ситуации, определения виновной стороны по возмещению затрат при восстановлении внутридомовой системы отопления в указанном доме. В докладной записке было указано, что жилой дом находится в муниципальной собственности, обслуживается управляющей организацией ООО «Д.».Тепло от котельной РТС до .... передается Г.. В жилом доме, состоящем из двух квартир, фактически никто не проживает, хотя регистрация по месту жительства имеется. Акт готовности дома к отопительному сезону был подписан <...> года, после проведения опрессовки система отопления осталась заполненной водой. В начале отопительного сезона запуск отопления не производился по причине задолженности по теплоэнергии. При наступлении низких температур ООО «Д.» не приняло мер по сбросу теплоносителя из этого дома.

В МУ «У» действует электронная система документооборота и управления взаимодействия DIRECTUM. С <...> года введены в действие нормативные документы по работе в Системе.Все сотрудники, задействованные в электронном документообороте, осуществляют работу по рассмотрению и исполнению входящих писем и обращений граждан только в Системе в соответствии с инструкциями.

Из представленных по данной системе выписок следует, что <...> года начальник МУ «У» Т.. дает задание

Отделу контроля эксплуатации жилых зданий- организовать сбор данных для оснований дальнейшего предъявления в суд, ответ Н..;

Отделу управления муниципальным жилищным фондом- договор управления или обслуживания;

Юридическому отделу- готовить материалы и доложить о стадии готовности к <...> года.

Назначены исполнители- Е., И., А.., контролер по данному заданию не определен руководителем учреждения.

В процессе исполнения задания за подписью начальника МУ «У» Т.. в адрес ООО УК «Д.» и Ухтинского отделения по продаже тепловой энергии филиала ОАО «Г.» направлена докладная записка с просьбой предоставить информацию по вопросам, изложенным в записке.

<...> года и.о. начальника В.. обратилась к заместителю руководителя администрации МОГО «Ухта» с просьбой продлить срок предоставления ответа по докладной записке до <...> года в связи с непредоставлением информации со стороны управляющей и теплоснабжающей организаций.

<...> года за № .... за подписью и.о.начальника МУ «У» В.. на имя заместителя начальника Управления по работе с территориями администрации МОГО «Ухта» Н.. направлен ответ, в котором указано, что подача отопления на жилые дома осуществлялась сотрудниками участка тепловых сетей .... и персоналом УК ООО «Д.» совместно по актам готовности до границ балансовой принадлежности. Подготовка системы отопления дома № .... по ул..... была проведена УК ООО «Д.» по аналогии с другими домами, от других домов указанный дом отличается только тем, что в нем никто не проживал. Заявок на пуск системы отопления в адрес учреждения не поступало, запретов от энергосбыта на пуск тепла не было, т.к. этот вопрос не рассматривался. За внутреннюю систему отопления полностью несет ответственность потребитель. В связи с тем, что ситуация по данному вопросу неоднозначна, все документы переданы в юридический отдел МУ «У» для подачи искового заявления в суд.

По служебной записке <...> года в адрес юридического отдела МУ «У» направлена информация по вопросу разморожения системы отопления в жилом доме с пакетом документов для составления и направления в суд искового заявления.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в Арбитражный суд Республики Коми МУ «У» подано <...> года, производство по делу прекращено <...> года в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ООО «Д.» обязалось в срок до <...> года провести ремонтно-восстановительные работы на внутридомовой системе отопления в муниципальном доме № .... по ул......

В силу ст. 192 ТК РФ обязанность достоверно установить все обстоятельства совершения проступка лежит на работодателе. Конкретные виновные действия истца в приказе работодателя от <...> года № .... не отражены, из текста приказа не представляется возможным установить, какие конкретно сроки нарушены, за работой какого отдела не обеспечен контроль. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что В.., как заместитель начальника МУ «У», не была назначена исполнителем по докладной записке от <...> года, после возложения на неё обязанностей начальника МУ «У» контролировала процесс исполнения, с разрешения администрации срок подготовки ответа по докладной был продлен до <...> года, <...> года в адрес администрации направлена информация по вопросу разморожения системы отопления в муниципальном жилом доме, также направлены документы в юридический отдел МУ «У». Согласно структурной организации юридический отдел не находился в подчинении заместителя начальника МУ «У». При таких обстоятельствах, у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения заместителя начальника МУ «У» В.. к дисциплинарной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что приказ о привлечении В.. к дисциплинарной ответственности следует признать незаконным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования В. удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Муниципального учреждения «У» администрации МОГО «Ухта» от <...> года № .... «О наложении дисциплинарного взыскания» и отменить дисциплинарное взыскание в виде ...., наложенное на В..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд апелляционном порядке в течение месяца со вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 01 октября 2013 года.

Судья- Корниенко М.В.