Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2016 ~ М-1289/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-1517/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 08 сентября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

с участием истца Новоселовой Н.Н., ответчика Труновой Т.Г.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Н.Н. к Труновой Т.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова Н.Н. обратилась в суд с иском к Труновой Т.Г., в котором просит взыскать долг по договору займа в размере <сумма>, проценты за пользование займом в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <умма>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <сумма>., а всего <сумма>.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2013 года ответчик взяла в долг у истца деньги в размере <сумма> сроком на 1 месяц под <данные изъяты> в месяц, о чем ДД.ММ.ГГГГ года заемщик (Трунова Т.Г.) написала расписку. 17.07.2015 года ответчик вернула истцу <сумма>., о чем Новоселова Н.Н. написала расписку. До настоящего времени долг истцу в полном объеме не возвращён.

Истец Новоселова Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ранее она находилась в дружеских отношениях с ответчиком, в связи с чем заняла ей указанную сумму. Из всей суммы долга Трунова Т.Г. вернула истцу только <сумма>.

Ответчик Трунова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что действительно в указанную дату взяла в долг у Новоселовой Н.Н. деньги в размере <сумма>. Однако, в июле 2014 года в своем магазине она вернула Новоселовой Н.Н. <сумма>, при этом расписку истица не написала, ссылаясь на занятость. Впоследствии ответчица просила истицу написать расписку о получении <сумма>, однако та отказалась, пояснив, что напишет ее тогда, когда вернет всю сумму долга. Позже Трунова Т.Г. вернула Новоселовой Н.Н. еще <сумма>. На данную сумму (<сумма>) истица написала ответчице расписку. При этом Трунова Т.Г. пообещала Новоселовой Н.Н. вернуть оставшуюся сумму долга в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ года Трунова Т.Г. отправила Новоселова Н.Н. почтовый перевод в размере <сумма>, однако истица отказалась от его получения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа, поскольку из содержания имеющейся в деле расписки, составленной Труновой Т.Г. 03.12.2013 года, следует, что она взяла у Новоселовой Н.Н. деньги в сумме <сумма> сроком на 1 месяц под <проценты>. Факт заключения данного договора при вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Трунова Т.Г. вернула Новоселовой Н.Н. <сумма>, о чем истица написала расписку. Доказательств, подтверждающих возврат истице также иных сумм и (или) полного погашения задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод ответчицы о возврате Новоселовой Н.Н. в июле 2014 года части долга – в размере <сумма> – суд признает не состоятельным, поскольку факт возврата денежных средств в указанном размере документально не подтверждён. Из представленной ответчиком распечатки переписки мужа Труновой Т.Г. от имени последней с Новоселовой Н.Н. через интернет в социальной чети не следует, что истица подтвердила факт передачи ей ответчицей денежных средств в размере <сумма>. Также суд учитывает, что <сумма> Трунова Т.Г. вернула Новоселовой Н.Н. в июле 2015 года, т.е. через год после якобы имевшего место возврата части долга в размере <сумма>. При этом Новоселова Н.Н. не отказалась написать расписку на <сумма>. Однако в расписке не указала о получении ею ранее от Труновой Т.Г. <сумма>, остаток долга в расписке истица также не указала. Согласно пояснений сторон, Трунова Т.Г. не просила Новоселову Н.Н. в момент написания данной расписки указать данные сведения. Помимо того, неисполнение денежного обязательства в полном объеме со стороны ответчика подтверждено нахождением долговой расписки у истца (ст. 408 ГК РФ).

Суд также учитывает, что ответчиком в погашение долга направлен истцу почтовый перевод на сумму <сумма> (квитанция от 11.08.2015 года). Однако данный перевод Новоселовой Н.Н. не получен, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из базы данных Почты России (состояние перевода). Данные действия Труновой Т.Г. по частичному погашению долга по смыслу ч. 2 ст. 327 ГК РФ не являются надлежащим частичным исполнением обязательств, поскольку в соответствии с указанной нормой права надлежащим исполнением обязательства является внесение денежных средств в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом - в депозит суда. Однако Трунова Т.Г. правом на внесение причитающихся с нее денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ не воспользовалась.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 03.12.2013 года в размере <сумма>, а также процентов за пользование займом в размере <сумма> (расчет произведен верно, ответчиком не оспорен) суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действующей после 01 июня 2015 года), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникает с момента неисполнения обязанности по уплате долга, то есть применительно к рассматриваемому спору до 01 июня 2015 года, при этом обязанность по уплате процентов сохраняется до исполнения обязательства, которое на момент вынесения решения, то есть в момент действия новой редакции ст. 395 ГК РФ, не исполнено, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям по уплате процентов до 01 июня 2015 года применяются положения ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года с применением процентной ставки 8,25%, после 01 июня 2015 года - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте жительства кредитора, и имевшим место в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с вышеизложенными выводами, арифметически верный, ответчиком не оспорен. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2014 года по 17.07.2015 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <сумма>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <сумма>., проценты за пользование займом – <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>., всего <сумма>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. (чек-ордер от 04.07.2016 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоселовой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Труновой Т.Г. в пользу Новоселовой Н.Н. сумму долга по договору займа от 03.12.2013 года в размере <сумма>., проценты за пользование займом – <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Артемьева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2016 г.

Копия верна. Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-1517/2016.

Судья М.П. Артемьева