Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2014 (2-2228/2013;) ~ М-2243/2013 от 26.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 г.                                 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дорач Л.А.,

при секретаре Агеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/14 по иску Ивашкиной ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

Ивашкина ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой объект (квартиру) общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., подсобной -30,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В последующем истец Ивашкина ФИО1 свои требования уточнила и просила суда сохранить в реконструированном состоянии жилой объект (квартиру) общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., подсобной -30,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является нанимателем <адрес>. В 2007 г. в целях улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция жилого дома, а именно был возведен пристрой общей площадью 25,4 кв.м., в результате чего общая площадь жилого помещения стала составлять 70,9 кв.м. В связи с тем, что реконструкция жилого помещения была произведена ею самовольно, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Ивашкина ФИО1 свои требования поддержала с учетом уточнения и дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика – Администрация муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, из которого следует, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: между МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (наймодатель) и Ивашкиной ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), по условиям которого наймодатель передает в бессрочное владение и пользование Нанимателя и членам его семьи жилое помещение, состоящее из трехкомнатной <адрес> общей площадью 50,0 кв.м., в многоквартирном жилом <адрес>, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжения, газоснабжения, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление).

Указанная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59).

Согласно акта обследования составленного 24.06.2013 г. ГУП Самарской области «ЦТИ» Красноярский филиал (л.д. 27) по имеющимся материалам и при обследовании на месте установлено следующее что в помещении 10 (лит А, старая нумерация) заложен дверной проем, в помещении 3 (лит А, старая нумерация) пробит дверной проем, к лит А (1980 года постройки) возведен отапливаемый пристрой – лит А1 (2007 год постройки) общей площадью 25,4 кв.м., в результате вышеуказанных действий общая площадь изменилась с 45,5 кв.м. на 70,9 кв.м.

Истец обратилась с иском о сохранении муниципальной квартиры в реконструированном состоянии, ссылаясь в обоснование иска на положения ст. 222 ГК РФ, и тем самым, признавая, что произведенная ими реконструкция муниципальной квартиры является самовольной.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и самовольной реконструкции (переустройства, перепланировки) позволяют квалифицировать незаконно проведенную реконструкцию жилого помещения как самовольную постройку, перепланировку, переустройство в порядке аналогии закона, в связи с чем положения ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ подлежат применению с учетом положений ст.25,26,29 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п.2 ст. 51 ГрК РФ.

В п.1 ст. 222 ГК РФ указан перечень общих оснований, по каждому из которых жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество квалифицируется как самовольная постройка, в частности, если такое недвижимое имущество создано:

либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

либо без получения на это необходимых разрешений

либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 01.02.2012 г. (л.д. 28) Ивашкина ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 2285 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 51 ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии со ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В пп. "ж." п. 4 разд. 2 договора социального найма предусмотрена обязанность нанимателя не производить переустройство или перепланировку жилого помещения без соответствующего согласования в установленном законом порядке. Однако в судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения – ответчик по делу – не возражает против проведенной истцом самовольной реконструкции жилого дома в связи с чем требования истца в порядке ст. 29 ЖК РФ могут быть удовлетворены.

Как следует из заключения по инженерно-техническому обследованию <адрес> расположенной по адресу: <адрес> выполненного ООО «Консоль» (л.д. 38-49) в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в <адрес> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами.

Согласно экспертному заключению №209/З-12-13 от 05.12.2013 г. выполненного ООО «Центр Пожарного Аудита» (л.д. 30-34) в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Согласно экспертному заключению от 19.11.2013 г. №191 выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д. 37) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ответа Администрации муниципального района Красноярский от 15.08.2013 г. №2696 (л.д. 35) Ивашкина ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением об узаконении реконструкции дома, в связи с чем ей было разъяснено право на обращение в порядке ст. 222 ГК РФ в суд.

Таким образом, истцом произведена перепланировка, переустройство и реконструкция муниципальной квартиры. При этом перепланировка и переустройство являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведены при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании, а реконструкция является самовольной на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку произведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также без получения на это необходимых разрешений.

Кроме того, реконструкция муниципальной квартиры проведена в отсутствие разработанного проекта, что в свою очередь не позволяет определить соответствие произведенных работ строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Доказательствами соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции, истцом представлены заключения соответствующих экспертных учреждений.

Наниматель муниципальной квартиры доказал, что самовольной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы соседей, не создается угроза их жизни и здоровью, при том что сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является правом, а не обязанностью суда.

Результатом произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции муниципальной квартиры явилось создание нового объекта недвижимого имущества с измененными границами (увеличение общей площади квартиры), являющегося в целом самовольной постройкой

Не являясь собственником жилого помещения, Ивашкина ФИО1 самовольной реконструкцией муниципальной квартиры хотя и нарушила права собственника и вышла за пределы прав нанимателя, но судом учитывается при вынесении решения, что против исковых требований Администрация муниципального района не возражает.

Более того, увеличение площади муниципальной квартиры путем реконструкции с возведением пристроя произведено на земельном участке, который находится в собственности истца Ивашкиной ФИО1

Требования истца о сохранении муниципальной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивашкиной ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке.

Судья -                        Л.А. Дорач