РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
13 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/18 по иску Питроповой Э.Ю. к Сорокину М.М. о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба
УСТАНОВИЛ
Питропова Э.Ю. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Питроповой Э.Ю дата между ней и Сорокиным М.М. был заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого Питропова Э.Ю. предоставила Сорокину М.М. во временное пользование легковой автомобиль *** гос.номер №... за плату, без оказанию услуг по управлению им, технической эксплуатации и обслуживанию, без права продажи, передачи в субаренду, и допуска к управлению третьих лиц. Арендная плата была установлена в виде ежесуточного платежа, сумма которого составляет *** руб. Арендная плата должна производиться посуточно наличными, путем внесением денежных средств арендатором арендодателю либо представителю. После заключения договора аренды Сорокин М.М. пользовался автомобилем до дата дата он вернул автомобиль. Но на данный момент период аренды с дата по дата остался не оплаченный. Плата за пользование автомобилем составила *** руб. После использования автомобиля в своих интересах в течение 7 дней ответчик оплатить арендную плату отказался. Дальнейшие переговоры с Сорокиным М.М. ни к чему не привели. Так же на момент передачи транспортное средство имело следующие повреждения: бампер передний, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, абсорбер топливных паров, уселитель бампера, фара правая, крыло переднее левое, противотуманная фара правая, хромированная накладка. По этим повреждениям дата. был проведен осмотр и экспертиза *** гос.номер №.... Сорокин М.М. был приглашен на осмотр телефонограммой. Размер расходов на восстановительный ремонт ТС составил: *** рублей. За изготовление экспертного заключения было оплачено *** рублей. Просит суд взыскать с Сорокина М.М. в пользу Питроповой Э.Ю. арендную плату 7700 руб. за пользование автомобилем *** гос.номер №... за период с дата по дата, стоимость восстановительного ремонта - 153000 руб., расходы за проведение экспертизы 3200 руб. и государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Питропов Ю.П., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Питропова Э.Ю. является собственником транспортного средства *** гос.номер №..., VIN №... с дата на основании договора от дата, что подтверждается ПТС.
дата между Питроповой Э.Ю. и Сорокиным М.М. заключен договор аренды транспортного средства *** гос.номер №..., VIN №... с пробегом *** км., ежесуточная плата составляет *** рублей, срок договора с дата по дата. Подписан акт приема-передачи автомобиля с указанием на отсутствие повреждений.
дата между Питроповой Э.Ю. и Сорокиным М.М. составлен акт приема-передачи автомобиля *** гос.номер №..., VIN №... с указанием повреждений: бампер передний, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, абсорбер топливных паров, уселитель бампера, фара правая, крыло переднее левое, противотуманная фара правая, хромированная накладка.
Согласно экспертному заключению СЭУ «Агентство экспертных исследований» №... размер расходов по восстановительному ремонту автомобиля *** гос.номер №..., VIN №... составляет *** рублей без учета износа, *** рублей с учетом износа.
В силу ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что договором аренды от дата предусмотрен срок его действия с дата по дата, ответчиком в период с дата по дата арендные платежи в размере *** рублей ежесуточно не производились, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период в размере *** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.4.5 договора аренды транспортного средства от дата при утрате, угоне арендованного транспортного средства. замене агрегатов, деталей, автошин, а так же утрате номерных знаков и документов в период действия договора аренды арендатор несет ответственность по восстановлению арендованного транспортного средства, номерных знаков, документов, самостоятельно за свой счет.
Суд приходит к выводу, что повреждение имущества истца является следствием действий Сорокина М.М.. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, в связи с чем, с учетом того, что условиями договора аренды на Сорокина М.М. возложена обязанность за свой счет производить восстановление транспортного средства с Сорокина М.М. подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов по оценке в размере *** рублей, которые подтверждены договором от дата и были необходимы для определения суммы восстановительного ремонта.
На основании ст.98 ГПК РФ с Сорокина М.М. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Питроповой Э.Ю. в размере *** рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с Сорокина М.М. в доход местно бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Питроповой Э.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Сорокина М.М. в пользу Питроповой Э.Ю. задолженность по арендной плате по договору от дата в размере *** рублей, ущерб в размере *** рублей, расходы на проведение оценки в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).
Взыскать с Сорокина М.М, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей (***).
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018 года.
Судья /подпись/ Доценко И.Н.
Копия верна
Судья
Секретарь