Решения по делу № 2-68/2017 ~ М-33/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-68/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 28 февраля 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н. А.,

с участием истца Поповой С. С.,

представителя ответчика Попова С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой ФИО14 к Киселёвой ФИО15 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.С. обратилась в суд с иском к Киселевой И.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Попова С.С. ссылалась на то, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в собственность в порядке приватизации трем гражданам, а именно: её отцу ФИО2, матери ФИО6 и бабушке ФИО7 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ    года умер ФИО2. Наследниками первой очереди по закону после ФИО2 являлись его мать – ФИО3, дети – ФИО4 и ФИО5 и супруга ФИО6. Она в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство окончательно оформлено не было. Её сестра ФИО5 вступать в права наследства не пожелала, а мать ФИО3 от принятия наследства отказалась. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 К нотариусу после смерти ФИО6 никто не обращался, но наследство фактически приняла она. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, единственной наследницей, вступившей в права наследства после ФИО3 является она. Она вступила во владение наследственным имуществом после смерти отца, матери и бабушки, пользуется спорной квартирой и несет бремя её содержания. Однако ввиду того, что договор приватизации не был при жизни наследодателей зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Владимирской области, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Кроме того, после смерти наследодателей осталось и другое имущество, на которое она намерена в дальнейшем заявить свои наследственные права, а именно: земельный участок в садоводческом товариществе в районе <адрес> <адрес> денежные средства на счетах в Сбербанке, 2600 акций ПАО «Газпром». Понесенные по делу судебные расходы оставляет за собой.

Ответчик Киселева И.С., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, так как проживает на Украине, предоставила заявление о согласии с исковыми требованиями (л.д. 26, 27).

Представитель ответчика по доверенности Попов С.И. позицию ответчика Киселевой И. С. о согласии с иском поддержал.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Гороховецкого района, ПАО «Газпром», будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд не представили.

Заслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 39, ч. 2 ст. 68, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком и на этом основании, руководствуясь п. 2 ст. 218, ст. 1111, ст. 1112, п. 1 ст. 1142, п., п. 2 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца.

Доводы истца полностью подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком. Сведений о наличии иных наследников и иных оснований для наследования суду не представлено. Правопритязаний на спорную квартиру третьих лиц судом не установлено, сведений об арестах и иных ограничениях по её отчуждению нет. Возражений по иску в суд не поступало.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.02.2017 ░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: