Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5418/2014 ~ М-4285/2014 от 17.04.2014

Дело №2-5418/1/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судья Гарник И.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Калуге дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определение порядка оплаты за пользование жилым помещением, встречный иск ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинит препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4, просил признать несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес> и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований сослался на то, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО3 неприобретшей право пользования спорной квартирой, были удовлетворены. Однако ответчик ФИО2, являясь нанимателем спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировал свою дочь по указанному адресу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына – ФИО3 Тем не менее, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3 в спорной квартире никогда не проживали, их вещей в квартире не имеется, и их регистрация в квартире носит формальный характер. Кроме того истец просил определить между ним и ответчиком ФИО2 порядок оплаты за указанное жилое помещение в равных долях, мотивируя тем, что ФИО2, являясь нанимателем <адрес>, в квартире не проживает, оплату за наем квартиры и коммунальные услуги не производит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о возложении на последнего обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - <адрес>, мотивируя тем, что ФИО1 препятствует ему и его детям в пользовании спорной квартирой, сменил замок на входной двери, дверь не открывает, на звонки не отвечает.

В судебном заседании ФИО1 (истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску), при помощи сурдопереводчика ФИО8 и ФИО5 истца ФИО9 поддержали исковые требования. При этом возражали против удовлетворения требований ФИО2, пояснив, что у ФИО2 имеется ключ от спорной квартиры и ему никто не чинит препятствия в пользовании данной квартирой.

ФИО2 (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску), действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, от заявленных требований к ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказался. Против заявленных ФИО1 требований возражал, пояснив, что регулярно пользуется квартирой, приходит туда с детьми часа на 2- 3, пообедать, чтобы помыться.

ФИО5 миграционной службы РФ по <адрес> и ФИО5 городского хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, от исковых требований к ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Отказ от ФИО2 заявлен в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия отказа ФИО2 от иска, что, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет прекращение производства по гражданскому делу, в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4 от заявленных требований к ФИО1 об обязании не чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Производство по делу в этой части прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калужского областного суда через Калужский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) И.А. Гарник

Копия верна. Судья: