Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2021 ~ М-2145/2021 от 20.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года                          г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мурину А.А., Мурину Д.А., Мелещенко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Муриной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 104614491 от 06.03.2013, заключенному с заемщиком Муриной Е.Н. в размере 193401,69 руб., в том числе: основной долг в размере 171381,49 руб., проценты в размере 19220,20 руб., плата за пропуск оплаты минимального платежа в размере 2800,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5068,03 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и Муриной Е.Н. был заключен договор о карте № 104614491 на основании заявления Муриной Е.Н. от 06.03.2013, которая просила предоставить ей в пользование банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операция с использованием карты, установить лимит. 06.03.2013 Банк открыл Муриной Е.Н. счет карты №, приняв оферту Муриной Е.Н. о заключении договора. В соответствии с тарифным планом ТП 84/2 плата за выпуск и обслуживание карты составляет 6000,00 руб., проценты на сумму кредита 28 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств – 2,9%, минимум 100 рублей. Минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности при ее наличии. Плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, с 01.09.2014 – 700 рублей. После получения и активации карты банк установил лимит в размере 184000,00 руб., осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Муриной Е.Н. В период с 06.05.2013 по 05.08.2014 по карте были совершены операции по снятию наличных денежных средств на сумму 189320,75 руб., что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Мурина Е.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа. 06.12.2014 банком был сформирован Заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в размере 194401,69 руб. в срок до 05.01.2015 после выставления заключительного счета, на счет клиента поступили денежные средства в размере 1010,98 руб., которые были списаны банком в погашение просроченной задолженности. Задолженность составляет 193401,69 руб. Заемщик Мурина Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мурин А.А., Мурин Д.А. и Мелещенко С.И., в качестве третьего лица привлечена нотариус Путинцева Е.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в случае его неявки.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мурин А.А., Мурин Д.А. и Мелещенко С.И. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Направленная по адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока ее хранения в отделении связи.

Третье лицо нотариус Путинцева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что между Банком и Муриной Е.Н. был заключен договор о карте № 104614491 на основании заявления Муриной Е.Н. от 06.03.2013, которая просила предоставить ей в пользование банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить лимит.

06.03.2013 Банк открыл Муриной Е.Н. счет карты №, приняв оферту Муриной Е.Н. о заключении договора.

В соответствии с тарифным планом ТП 84/2 плата за выпуск и обслуживание карты составляет 6000,00 руб., проценты на сумму кредита 28% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств – 2,9%, минимум 100 рублей. Минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности при ее наличии. Плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, с 01.09.2014 – 700 рублей.

После получения и активации карты банк установил лимит в размере 184000,00 руб., осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Муриной Е.Н.

В период с 06.05.2013 по 05.09.2014 по карте были совершены операции по снятию наличных денежных средств на сумму 189320,75 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Мурина Е.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа.

06.12.2014 банком был сформирован Заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в размере 194401,69 руб. в срок до 05.01.2015 после выставления заключительного счета, на счет клиента поступили денежные средства в размере 1000,00 руб., которые были списаны банком в погашение просроченной задолженности

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Муриной Е.Н.

Судом установлено, что заемщик Мурина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.11.2017.

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Из расчета задолженности по договору о карте № 104614491 от 06.03.2013 по состоянию на 03.08.2021 следует, что задолженность составляет 193401,69 руб., в том числе: основной долг в размере 171381,49 руб., проценты в размере 19220,20 руб., плата за пропуск оплаты минимального платежа в размере 2800,00 руб.

Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом г.Нижний Тагил Путинцевой Е.П. по запросу суда, завещание от имени Муриной Е.Н. не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование после ее смерти осуществляется по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками первой очереди по закону, которые в установленный срок приняли наследство Муриной Е.Н., путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, являются супруг наследодателя – ответчик Мелещенко С.И., сын наследодателя – ответчик Мурин А.А.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из указанного, ответчики Мелещенко С.И., Мурин А.А. солидарно должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошло принадлежащее наследодателю Муриной Е.Н. на праве собственности следующее имущество: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>- площадью 500 кв.м., оценка наследуемой доли земельного участка составляет 124 798,33 руб.; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 26,9 кв.м., стоимость наследуемой доли жилого дома составляет 100111,40 руб.

Таким образом, ответчиками Мелещенко С.И., Муриным А.А. в установленном законом порядке, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, а также путем получения ответчиком Мелещенко С.И. свидетельств о праве на наследство по закону, было принято после смерти Муриной Е.Н. наследство в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого не превышает ответственность по долгам наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что смерть Муриной Е.Н. наступила до момента полного исполнения его своих обязательств заемщика перед банком, в связи с чем, ее обязательства по кредитному договору перешли к ответчикам Мурину А.А. и Мелещенко С.И., которые в установленном законом порядке приняли наследство по закону.

Иных наследников Муриной Е.Н., принявших наследство, не установлено.

Вместе с тем, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 25.12.2019 по гражданскому делу №2-2424/2019 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Мелещенко С.И., Мурину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк». Указанным решением постановлено:     Взыскать в солидарном порядке с Мелещенко С.И., Мурина А.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №12/1405/00012/400079№39921505 от 03.02.2012, заключенному с Муриной Е.Н., по состоянию на 07.10.2019 в сумме 113 720,91, в том числе: 77 417, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 36 303,22 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Взыскать с Мелещенко С.И., Мурина А.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 474,42 руб. в равных долях по 1737,21 руб. с каждого.

    Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 14.02.2020 по гражданскому делу №2-62/2020, вступившим в законную силу 20.03.2020, удовлетворены частично исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк». Постановлено: Взыскать в солидарном порядке с Мелещенко С.И., Мурина А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 12/1405/00000/400476 от 04.05.2012, заключенному с Муриной Е.Н., по состоянию на 07.10.2019 в сумме 111 188, 82 руб.     Взыскать с Мелещенко С.И., Мурина А.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 103, 74 руб. в равных долях по 1551, 87 руб. с каждого.

При рассмотрении вышеуказанного дела, судом установлено, что еще один наследник – Мурин Д.А., в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств фактического принятия наследства после смерти матери суду не представил, факт принятия наследства после смерти матери в судебном заседании отрицал. В удовлетворении требований к Мурину Д.А. отказано.

Этими же судебным решением определена сумма, подлежащая взысканию в пользу кредитора, от стоимости наследственного имущества. Из расчета общей стоимости наследственного имущества 224 909, 73 руб., а также суммы задолженности уже взысканной с ответчиков Мелещенко С.И., Мурина А.А. 113 720,91 руб., требования истца удовлетворены частично на сумму 111 188, 82 руб. (224 909, 73-113 720,91).

Доказательств, подтверждающих иной размер и состав наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчикам, по настоящему делу не представлено.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 05.08.2021 по гражданскому делу №2-1358/2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, удовлетворены исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мурину А.А., Мелещенко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено: Взыскать с Мурина А.А., Мелещенко С.И. солидарно в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 98386023 от 13.07.2012 по состоянию на 14.01.2015, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Муриной Е.Н. в размере 67196,65 руб., в том числе: основной долг в размере 57394,74 руб., проценты в размере 6301,91 руб., плата за пропуск оплаты минимального платежа в размере 3500,00 руб. Взыскать с Мурина А.А., Мелещенко С.И. солидарно в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расхода по оплате государственной пошлины в размере 2215,90 руб., по 1107,95 руб. с каждого.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 17.08.2021 по гражданскому делу №2-11482/2021, вступившим в законную силу 20.09.2021, удовлетворены исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мурину А.А., Мелещенко С.И. Постановлено: Взыскать с Мурина А.А., Мелещенко С.И. солидарно в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 103202150 от 10.01.2013 по состоянию на 22.05.2015, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Муриной Е.Н. в размере 175217,80 руб., в том числе: основной долг в размере 147286,42 руб., проценты в размере 19738,30 руб., плата за пропуск оплаты минимального платежа в размере 3500,00 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 4693,08 руб. Взыскать с Мурина А.А., Мелещенко С.И. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расхода по оплате государственной пошлины в размере 4704,36 руб., по 2352,18 руб. с каждого.

Таким образом, поскольку объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, а в данном случае сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества, которого оказалось недостаточным для удовлетворения требований истца, суд пришел к выводу о прекращении обязательств заемщика Муриной Е.Н. по кредитному договору № 104614491 от 06.03.2013 в размере 193401,69 руб., в связи с невозможностью их исполнения.

При этом суд считает необходимым отметить, что после смерти заемщика Муриной Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) открыто наследственное дело по заявлению Мелещенко С.И. и Мурина А.А., Банк в свою очередь с претензией к нотариусу не обращался.

    На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 104614491 ░░ 06.03.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.08.2021, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 193401,69 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 171381,49 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19220,20 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2800,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5068,03 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░