Решение по делу № 2-2104/2015 ~ М-1398/2015 от 16.03.2015

Дело № 2 - 2104(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

07.05.2015 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Поповой Д.П.,

с участием представителя истца Палий Н.Г. по доверенности Шепелева В.И., ответчика Ветровой Е.В., представителя ответчика Ветровой Е.В. адвоката Климашиной Ф.Р., представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Чунгуровой Д.Р., третьего лица Савинова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палий Н.Г. к Ветровой Е.В., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании постановления незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок,

установил:

Палий Н.Г. обратилась в суд с иском к Ветровой Е.В., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее администрации), комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее комитету по управлению имуществом) о признании постановления незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок.

Требования мотивирует тем, что она проживает по адресу: * 1974 г. и является собственником части дома * на основании договора приватизации. Ответчик Ветрова Е.В. является собственником части дома *, третье лицо Савинова О.В. – собственником части дома *. Ветрова Е.В. и Савинова О.В. оформили в собственность части придомового земельного участка. Однако когда соседи оформляли в собственность земельные участки, они все согласовывали их с границами соседей, и все соседи подписывали акты согласования границ, а ответчик Ветрова Е.В. не согласовала границы земельного участка с соседями. Несмотря на это, глава администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области вынес постановление № 3021 от 29.05.2013 г., которым Ветровой Е.В. предоставлен за плату земельный участок площадью 393 кв.м. В результате этого истец лишилась туалета и выгребной ямы для слива жидких бытовых отходов. В производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело № 2-112(1)/2015 по иску Ветровой Е.В. к Палий Н.Г. об удалении кроличьих клеток, об освобождении бани и сарая от имущества Палий Н.Г., запрете слива фикалий, обязании устранить последствия загрязнения участка и восстановлении демонтированного забора. В рамках указанного дела в январе 2015 г. была проведения судебная строительно-техническая экспертиза, из результатов которой истец узнала, что выделенный Ветровой Е.В. земельный участок должен быть не менее 300 кв.м., поскольку ее жилое помещение на 10 кв.м. меньше, и что на оставшемся для истца земельном участке для части дома истца невозможно расположить уборную со сливной ямой. Указанные обстоятельства нарушают права истца. Ответчик снесла уборную, завалила выгребную яму и не допускает истца на свой земельный участок. По вышеуказанным основаниям постановление главы администрации Энгельсского муниципального района от 29.05.2013 г. № 3021 является незаконным и подлежит отмене. Соответственно, договор купли-продажи земельного участка площадью 393 кв.м. по адресу: *, заключенный между администрацией и Ветровой Е.В. 17.06.2013 г., также является незаконным. Считая нарушенными свои права, истец просит признать постановление главы администрации № 3021 от 29.05.2013 г. незаконным и отменить, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2013 г., заключенный между Ветровой Е.В. и комитетом по управлению имуществом, прекратить право собственности Ветровой Е.В. на земельный участок кадастровый номер * площадью 393 кв.м., расположенный по адресу: *, восстановить право муниципальной собственности на данный земельный участок.

Истец Палий Н.Г., представитель ответчика комитета по управлению имуществом, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, третье лицо Савинова О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Палий Н.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, третье лицо Савинова О.В., предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Шепелев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнала, ознакомившись в январе 2015 г. с заключением эксперта о невозможности расположить уборную со сливной ямой на земельном участке, оставшемся в пользовании истца, составленным в рамках судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-112(1)/2015.

Ответчик Ветрова Е.В. и ее представитель адвокат Климашина Ф.Р. в судебном заседании возражали по исковым требованиям, просили в иске отказать. Согласно письменным возражениям Ветровой Е.В. на исковое заявление, Палий Н.Г. уже обращалась в Энгельсский районный суд с аналогичными требованиями, поэтому тождественный спор не может рассматриваться дважды. Кроме того, срок на обжалование постановления № 3021 от 29.05.2013 г. истек, так как согласно письму Палий Н.Г., последняя в августе 2013 г. узнала о том, что Ветровой Е.В. был предоставлен спорный земельный участок. Договор купли-продажи земельного участка, который оспаривает истец, не может противоречить требованиям закона, так как строения, находящиеся на данном земельном участке: баня, сарай и туалет, не принадлежат истцу на праве собственности. На месте туалета осталась только выгребная яма. При проведении судебной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-112(1)/2015, эксперты произвели расчеты, исходя из данных инвентарного дела 2007 г. К этому времени произошли изменения площадей квартир в сторону увеличения за счет пристроек, а площадь земельного участка осталась прежней. Если данный расчет произвести по данным инвентарного плана 1951 г. и 1969 г. всего домовладения, то окажется, что подлежит уменьшению земельный участок, находящийся в собственности Савиновых, а не Ветровой Е.Г., так как домовладение 56/3 не перестраивалось и не меняло площадь с момента застройки. Последующее изменение площадей частей дома не должно вести к перераспределению долей в общей долевой собственности на земельный участок. В том виде и площадью застройки, в котором существует домовладение № * на данный момент, оно не существовало на 1951 г. и на 1969 г., а земельный участок остался прежним. Применение последствий недействительности оспариваемой сделки не влечет возникновение у истца каких-либо прав на спорное имущество.

Представитель ответчика администрации по доверенности Чунгурова Д.Р. в судебном заседании возражала по исковым требованиям, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании постановления главы администрации.

Третье лицо Савинов Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что требования истца являются законными и обоснованными.

Заслушав представителя истца, ответчика Ветрову Е.В. и ее представителя, представителя ответчика администрации, третье лицо Савинова Ю.Н., исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-112(1)/2015, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что Ветрова Е.В. является собственником земельного участка и части жилого дома на нем, находящихся по адресу: *.

Право собственности Ветровой Е.В. на часть жилого дома возникло у Ветровой Е.В. в результате перевода жилого помещения—квартиры по адресу: *, в часть жилого дома, что подтверждается постановлением администрации от 24.05.2007 г. № 2878 (л.д. 47).

Ранее данная квартира принадлежала З., и была завещана им Ветровой Е.В.

Став собственником части жилого дома по адресу: *, Ветрова Е.В. обратилась администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка под частью дома.

Постановлением администрации от 29.05.2013 г. № 3021 Ветровой Е.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: * площадью 393 кв.м. с кадастровым номером * (л.д. 65).

На основании данного постановления между Ветровой Е.В. и Комитетом по управлению имуществом администрации 17.06.2013 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка № *. В тот же день сторонами был составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 7, 30).

Палий Н.Г. является собственником трехкомнатной * на основании договора на приватизацию жилого помещения от 11.09.2013 г. (л.д. 8)

На земельном участке площадью 393 кв.м. с кадастровым номером *, помимо принадлежащей Ветровой Е.В. части дома, находятся так же и различные строения, в том числе сарай и баня (л.д. 69-84).

Судом установлено, что используемые ответчиком Палий Н.Г. сарай (литера Б), баня (литера Ж), уборная ранее располагались на едином земельном участке, отведенном под строительства *, что подтверждается техническим паспортом на домовладение.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.11.2012 г., Ветровой Е.В. принадлежит часть жилого дома, состоящая из литер А, а, а3.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством. Признаки многоквартирного дома содержатся и в нормах Градостроительного кодекса РФ, согласно которым многоквартирный дом состоит из одной или нескольких блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (ст. 49).

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно техническому паспорту, дом, в котором расположены квартира истца, жилое помещение Ветровой Е.В., ранее представлял собой четыре секции, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию).

Таким образом, спорный дом не является индивидуальным жилым домом.

В соответствии и с ч.ч. и 1, 3 и 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные выходящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо, вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение.

В соответствии с п.п. 1 - 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как указывалось выше, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что баня, сарай, уборная были созданы для эксплуатации многоквартирного дома, право собственности на них за сторонами, третьими лицами не было зарегистрировано.

В рамках гражданского дела № 2-112(1)\2015 была проведена судебная экспертиза, из заключения эксперта № * ООО «*» следует, что земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: * загрязняется фекальными массами и жидкими бытовыми отходами, слив которых производится в земляную выгребную яму, образовавшуюся на месте уборной.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на месте уборной в настоящее время находится земляная выгребная яма, которой фактически пользуется Палий Н.Г.

В соответствии с п. 2.3.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.

Квартира Палий Н.Г. не оборудована туалетом.

Представитель истца Палий Н.Г. по доверенности Шепелев В.И. подтвердил факт выноса Палий Н.Г. фекалий и жидких бытовых отходов, пояснив, что иного способа избавления от них не имеется.

Установлено, что выгребная яма, хотя и расположена на земельном участке, находящимся в собственности Ветровой Е.В., изначально была сооружена для использования в качестве уборной для всех проживающих в *.

Согласно инвентарному делу на домовладение № * по ул. *, площадь земельного участка, выделенная для эксплуатации дома № * по ул. * в 1951 г., в 1969 г. составляла 1131 кв.м., общая полезная площадь жилого дома * составляла 89,7 кв.м. сам жилой дом состоял из четырех квартир: квартиры * общей площадью 20,7 кв.м. (жилая комната площадью 13,1 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м.), квартиры № * общей площадью 29 кв.м., (две жилых комнаты площадью 12,8 кв.м. и 8,7 кв.м., кухни площадью 7,5 кв.м.), квартиры № * общей площадью 15,9 кв.м. (жилая комната площадью 10,1 кв.м., коридор площадью 4,2 кв.м., тамбур площадью 1,6 кв.м.), квартиры № * общей площадью 24,4 кв.м. (две жилых комнаты площадью 8,6 кв.м. и 9,9 кв.м., коридор площадью 4 кв.м., тамбур площадью 1,6 кв.м.).

Как следует из выписки из постановления главы администрации Энгельсского муниципального района № * от 24.05.2007 г., жилой дом № * по ул. * был разделен на три части: квартира * площадью 59,5 кв.м., квартира * площадью 51,3 кв.м., квартира * площадью 41,6 кв.м., общая площадь жилого дома составляла 152,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту БТИ от 31.08.2007 г., фактическая площадь земельного участка составляет 1140 кв.м.

Следовательно, на 1 кв.м. площади жилого дома приходится 7,48 кв.м. площади земельного участка.

Учитывая размер земельного участка, площади квартир, площади квартиры * пропорциональна площадь земельного участка в размере 445,1 кв.м., площади квартиры № * пропорциональна площадь земельного участка в размере 383,7 кв.м., площади квартиры * пропорциональна площадь земельного участка в размере 311,2 кв.м.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 СП 55.13330.2011, состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

В домах, принадлежащих к государственному и муниципальному жилищному фонду, в том числе жилищному фонду социального использования, минимальную площадь квартир и число комнат в них рекомендуется принимать согласно СП 54.13330.

Дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.

В доме должны быть предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение.

В домах, принадлежащих к государственному и муниципальному жилищному фонду, в том числе жилищному фонду социального использования, состав помещений рекомендуется принимать с учетом СП 54.13330, площадь помещений - согласно СП 54.13330, оборудование помещений - согласно СП 54.13330.

Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты – 12 м2; спальни - 8 м2 (при размещении ее в мансарде - 7 м2); кухни - 6 м2. Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м; передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м; ванной - 1,5 м; туалета - 0,8 м. Глубина туалета должна быть не менее 1,2 м при открывании двери наружу и не менее 1,5 м - при открывании двери внутрь.

Из заключения эксперта № * ООО «*» следует, что учитывая необходимость обеспечения соблюдения гигиенических условий для обслуживания трехкомнатной квартиры * по ул. *, необходимы подсобные помещения бани и туалета, имевшиеся на земельном участке дома № * по ул. *. Возможности размещения на земельном участке, необходимом для обслуживания трехкомнатной квартиры № * по ул. *, уборной не имеется возможности оборудования туалета для указанной квартиры иным способом не имеется.

В данной части, обстоятельства установленные заключением эксперта № 5505, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-112(1)/2015, сторонами признаны в настоящем гражданском деле, ответчиками не оспорены, достаточных доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана невозможность размещения на земельном участке для обслуживания ее квартиры уборной, а также невозможность оборудования туалета для этой квартиры иным способом.

Следовательно, постановление главы администрации № 3021 от 29.05.2013 г., которым Ветровой Е.В. предоставлен за плату земельный участок площадью 393 кв.м., нарушает права истца.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 и подп. ч. 7 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), либо естественных границ земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, существует длительное время. Предоставление земельного участка Ветровой Е.В. произошло вопреки сложившемуся между соседями дома порядку пользования земельным участком и в нарушение требований п. 3 ст. 209 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами требования истца в части признания постановления главы администрации незаконным, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика администрации о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании постановления незаконным, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно возражениям представителя истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, о нарушении своих прав данным постановлением истец узнала после ознакомления с результатами судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-112(1)/2015, узнав о невозможности оборудовать уборную.

Из материалов гражданского дела № 2-112(1)/2015 следует, что с заключением эксперта истец ознакомилась 19.01.2015 г., следовательно, обратившись в суд с иском о признании постановления главы администрации незаконным 16.03.2015 г., истец срок исковой давности не пропустила.

Поскольку требования истца в части признания незаконным постановления администрации, удовлетворены, подлежат удовлетворению и иные требования истца о признании недействительным договора № * купли-продажи (купчей) земельного участка от 17.06.2013 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации и Ветровой Е.В., прекращении у Ветровой Е.В. права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку общей площадью 393 кв.м. по адресу: *, восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку общей площадью 393 кв.м. по адресу: *, как производные от основного требования о признании незаконным постановления главы администрации.

Доводы ответчика Ветровой Е.В. о тождественности спора ранее рассмотренному в рамках гражданского дела № 2-112(1)/2015, являются несостоятельными, поскольку в рамках гражданского дела № 2-112(1)/2015 постановление главы администрации не оспаривалось.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 3021 от 29.05.2013 г.

Признать недействительным договор № * купли-продажи (купчей) земельного участка от 17.06.2013 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Ветровой Е.В..

Прекратить у Ветровой Е.В. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку общей площадью 393 кв.м. по адресу: *.

Восстановить право муниципальной собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку общей площадью 393 кв.м. по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья                    И.В. Оситко