Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1202/2011 ~ М-684/2011 от 17.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 03 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.

при секретаре Коломажиной Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Комаровой Р.Г., Комарову А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У с т а н о в и л:

<адрес> обратилась в суд с иском к Комаровой Р.Г. и Комарову А.Н. о выселении из жилого помещения – <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Комаровой Р.Г. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован ее сын – Комаров А.Н.

В администрацию <адрес>, в ОМ № УВД по <адрес> неоднократно поступали жалобы жильцов <адрес> в <адрес> на систематическое нарушение ответчиками прав и законных интересов соседей, на разрушение и повреждение <адрес>. Аналогичные обращения поступали и в ООО «УК-Комфортбытсервис». Из содержания указанных обращений следует, что ответчики содержат <адрес> в <адрес>, в которой проживают, в антисанитарном состоянии, что приводит к разрушению жилого помещения. Кроме того, Комарова Р.Г. и Комаров А.Н. систематически нарушают тишину и покой соседей.

На предупреждение администрации <адрес>, направленное в адрес ответчиков, о том, что в случае продолжения противоправных действий, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, они будут выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, Комаровы никак не отреагировали, продолжают допускать разрушение жилого помещения.

Представитель истца – администрации <адрес> дважды не явился в судебное заседание: 07 июня 2011 года в 14-00 часов и 03 августа 2011 года в 11-30 часов, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил, с просьбой о разбирательстве дела в свое отсутствие к суду не обратился.

Ответчица Комарова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Комаров А.Н., представитель Управления образования администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Выступающая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Т не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить заявление без рассмотрения, суд считает необходимым оставить исковое заявление администрации <адрес> без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку невозможно рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <адрес> к Комаровой Р.Г., Комарову А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещенияоставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.И. Дейхина