Решение по делу № 22-305/2017 (22-7125/2016;) от 20.12.2016

Судья Тихонова Т.В.                                                                  Дело № 22-7125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                              17 января 2017

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Орловой О.В.,

судей Зориной С.А., Силаевой Т.И.

с участием:

осужденного Сальникова А.А.(посредством видеоконференцсвязи)

осужденного Кузьмина В.Ю. (посредством видеоконференцсвязи)

защитников – адвоката Ломакина В.А. в интересах Сальникова А.А.,

адвоката Ежевского А.Н. в интересах Кузьмина В.Ю.

прокурора Загородней Т.В.

при секретаре Гаврилушкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сальникова А.А., осужденного Кузьмина В.Ю. на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузьмин В. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузьмину к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сальников А. А.ич,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст.74 ч.4,5 УК РФ отменено Сальникову условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 ч.1,ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (50 дней лишения свободы) назначено Сальникову к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы;

по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по ст.70,71 УК РФ окончательно назначено Сальникову к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

                                          УСТАНОВИЛА:

Кузьмин В.Ю. и Сальников А.А. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, Кузьмин В.Ю. также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, Сальников А.А., кроме того, осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

        Обстоятельства совершенных преступлений описаны в приговоре, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин В.Ю., считая наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор суда, снизив срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сальников А.А. также не согласен с вынесенным решением в части размера наказания и вида исправительного учреждения, назначенного для его отбытия. Просит изменить приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных гособвинитель Ежов А.В. просит оставить приговор без изменения.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осужденного Кузьмина В.Ю. и его защитника адвоката Ежевского А.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного, выслушав осужденного Сальникова а.А. и его адвоката Ломакина в.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы Сальникова а.А., выслушав мнение прокурора Загородней Т.В., возражавшей на доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы     апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Выводы суда о виновности Кузьмина В.Ю. и Сальникова А.А. в совершении указанных преступлений, а также квалификация их действий соответствует обвинению, с которым согласились осужденные и являются правильными.

Как следует из материалов уголовного дела, Кузьмин В.Ю. и Сальников А.А. в полном объеме согласились с предъявленным каждому из них обвинением, подтвердили обстоятельства совершения ими преступлений, установленные в ходе расследования, и после консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного    разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым, согласился Сальников А.А. и обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласился Кузьмин В.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденными добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судьей не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, исковые требования потерпевших.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (ст.ст.314-316 УПК РФ), не усматривается.

Судебная коллегия полагает, что при назначении наказания осужденным суд, в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность каждого осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывал, что подсудимые свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, Кузьмин и Сальников удовлетворительно характеризуется по месту жительства, оба положительно характеризуются из мест лишения свободы, оба занимались общественно-полезным трудом по найму, исковые требования ФИО15, ФИО16 признали полностью, иск ФИО17 признали частично, принесли извинения потерпевшим, активно способствовали расследованию преступления, суд учитывал мнение потерпевших ФИО18, ФИО19 и ФИО20, не настаивающих на строгом наказании подсудимым.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу, суд учитывал, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, поэтому наказание им было назначено с учетом требований правил ст.68 ч.2 УК РФ, без применения правила ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств, установленных судом как в отношении Кузьмина В.Ю., так и в отношении Сальникова А.А., оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, не имелось.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для применения к подсудимым ч.6 ст. 15 УК РФ, в то же время посчитал возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденным не имелось, поскольку не каждое из имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, не уменьшают существенно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Применение ст.73 УК РФ, как правильно указал суд, при установленных обстоятельствах невозможно, поскольку в действиях Сальникова имеет место особо опасный рецидив преступлений согласно ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, а у Кузьмина опасный рецидив на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.

Вид рецидива установлен судом верно, поэтому отбывать наказание Сальникову следует в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, Кузьмину в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В данном случае требования уголовного закона являются безальтернативными и не позволяют изменять вид исправительного учреждения.

Суд обоснованно посчитал невозможным сохранение Сальникову условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отменил условное осуждение в соответствии с требованиями ст.74 ч.4,5 УК РФ, а также заменил исправительные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание с учетом правил ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ, а также ст.71 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства в достаточной степени и назначил наказание, соответствующее как характеру и степени общественной опасности конкретных преступлений, так и личностям каждого осужденного. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина В. Ю. и Сальникова А. А.ича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кузьмина В.Ю. и Сальникова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     подпись                               О.В.Орлова

Судьи:                                                    подпись                              Т.И.Силаева

                                                             подпись                              С.А.Зорина

Копия верна.

Судья Орлова О.В.