Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5087/2021 ~ М-3565/2021 от 11.05.2021

Производство № 2а-5087/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005401-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июня 2021 года    г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Емшанова И.С.,

    при секретаре Дробяскиной К.А.,

    с участием представителя административного ответчика ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Дорожинской М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Беловой В.А., ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

    установил:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Беловой В.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 68, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 128160/20/28022-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Белову В.А. принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 128160/20/28022-ИП, обратив взыскание на пенсию должника;

- привлечь судебного пристава-исполнителя Белову В.А. к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-5053/2020, выданный 8 октября 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4, о взыскании с Бормотовой А. Н. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 20 527 рублей 68 копеек.

25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Беловой В.А. возбуждено исполнительное производство № 128160/20/28022-ИП. По состоянию на 30 апреля 2021 года задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 20 527 рублей 68 копеек.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Белова В.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения судебного акта, такие как обращение взыскания на пенсию и иные доходы должника, не принимает. Между тем, Бормотова А.Н. достигла пенсионного возраста и с 17 августа 2010 года является получателем пенсии.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, в ЗАГС для получения информации о смене ФИО, смерти должника.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июня 2021 года прекращено производство по делу в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Беловой В.А. к административной ответственности на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

    Представители административного истца ООО «АФК», административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Белова В.А., заинтересованное лицо Бормотова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «АФК» просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Дорожинская М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы с целью обнаружения имущества и денежных средств должника. В результате проведенных мероприятий установлено, что должник является получателем пенсии по потере кормильца, на которую не может быть обращено взыскание, других доходов и имущества не имеет. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

    Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2)

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229 взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

    Судом установлено, что 25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Беловой В.А. возбуждено исполнительное производство № 128160/20/28022-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку № 4 о взыскании с Бормотовой А. Н. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 20 527 рублей 68 копеек.

    Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.

В частности, были направлены запросы: в ЗАГС для установления супруга должника, в ФНС России и кредитные организации о наличии у должника открытых счетов в банках, в ГИБДД МВД России и Гостехнадзор о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и спецтехники, в Росреестр о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе, в ПФР о размере пенсии, заработной платы, о СНИЛС, в ГУ МВД России о паспортных данных должника, операторам сотовой связи о зарегистрированных за должником телефонных номерах.

Согласно ответам Пенсионного фонда РФ должник зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, имеются сведения о доходе в виде получаемой пенсии. В ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), АО «Почта Банк» открыты счета, на которые судебным приставом обращено взыскание. Ссудные, депозитные, лицевые счета, а также сейфовые ячейки на имя должника в других банках отсутствуют. По данным органов ГИБДД и Гостехнадзора за должником не зарегистрированы автотранспортные средства и спецтехника. Из ответа Росреестра следует, что недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.

26 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Бормотовой А.Н. в пределах суммы задолженности. Для производства удержаний постановление направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области. Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 20% пенсии и иных доходов должника.

Данное постановление возвращено пенсионным органом без исполнения со ссылкой на то, что должник значится получателем пенсии по случаю потери кормильца; на данный вид дохода взыскание обращено быть не может.

В последующем, запросы в регистрирующие и контролирующие органы регулярно обновлялись. Из поступивших ответов установлено, что имущественное положение должника не изменилось, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого дверь никто не открыл, опрос соседей результата не дал.

25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительного действия двери никто не открыл. Со слов соседей, должник по адресу не проживает, ее местонахождение не известно.

    30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Беловой В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 30 апреля 2021 года была направлена в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» посредством почтовой связи заказным письмом (почтовый идентификатор № ***), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району от 8 июня 2021 года.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. С выявленного дохода должника - пенсии по потере кормильца, удержания по исполнительному производству осуществляться не могут, иных доходов у должника не установлено, по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает.

    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Белова В.А., в производстве которой находится исполнительное производство, организовала и осуществила комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания как для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так и для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.

    Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

    решил:

    административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Беловой В.А., ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательное форме изготовлено 28 июня 2021 года.

    Председательствующий судья                       Емшанов И.С.