Решение по делу № 2а-948/2019 от 05.12.2018

УИД № 24RS0040-01-2018-003952-08             Дело № 2а-948/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года          город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И., с участием административного истца Данилова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данилова Д.О. к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Данилов Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Заявленные требования мотивировал тем, что во время отбывания им уголовного наказания в виде лишения свободы в ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю администрацией исправительного учреждения из его заработка удерживала денежные средства в счет погашения различных задолженностей по исполнительным производствам. В первую очередь стали удерживать денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу П. в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Иск был полностью погашен 01.07.2015, исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов. После этого администрация исправительного учреждения стала удерживать из заработка средства на оплату услуг адвоката в сумме 8 354 рубля 50 копеек и в сумме 26 853 рубля 75 копеек, которые перечислялись на счет ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, задолженность была погашена в 2016 году.

Администрация исправительного учреждения не уведомила судебного пристава-исполнителя МОСП по Ленинскому району г.Красноярска об удержаниях, произведенных в пользу П., в связи с чем судебный пристав-исполнитель повторно произвел перечисление денежных средств П.

Административный истец (с учетом изменений и дополнений заявленных требований) просил признать незаконным действия (бездействие) ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю по невыполнению законных требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, что выразилось в не направлении в ОСП По Ленинскому району г.Красноярска ежемесячно сведений о произведенных из его заработка удержаниях в пользу П. и не направлении информации о погашении задолженности и подтверждающих документов, а также просил признать факт повторного распределения удержанных у него денежных средств в пользу П. и причинения материального вреда в результате действий административного ответчика.

Административный истец Данилов Д.О., принимающий участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель административного ответчика - ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании доверенности №/ТО/46/13-356 от ДД.ММ.ГГГГ Соколова М.А., действующая также как представитель заинтересованного лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании доверенности №/ТО/1-450-д от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменные возражения на административный иск, мотивированные тем, что осужденный Данилов Д.О. отбывал наказание в ИК-15 ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю с 26.04.2012 по 10.07.2017, убыл в КТБ-1 г. Красноярска для дальнейшего отбывания наказания. Из доходов Данилова Д.О. в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, была удержана денежная сумма по 4 (четырем) исполнительным листам, а именно: № от 06.06.2008 г. - штраф в пользу МИФНС России по Красноярскому краю в размере 2 110,30 рублей. Иск погашен в полном объеме 01.07.2015 г.; № от 30.06.2009 г. в пользу П.. на сумму 150 000,00 рублей. Иск погашен в полном объеме 01.07.2015 г.; № от 30.06.2009 г. оплата адвоката в размере 26 853,75 рублей. Иск погашен в полном объеме 04.10.2016 г.; № от 30.06.2009 оплата адвоката в размере 8 354,50 рублей. Иск погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Удержанные денежные средства перечислялись на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска от 04.12.2009 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 18.11.2009 г. по делу № от 30.06.2009 г., выданного Красноярским краевым судом о взыскании с Данилова Д.О. в пользу П. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

11.03.2010 в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю было направлено требование об исполнении исполнительного документа и обращения взыскания на доходы должника по указанному исполнительному листу, где было указано удержанные суммы выдавать взыскателю П. лично или направлять почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

Денежные средства перечислялись напрямую взыскателю П. на основании её личного заявления через ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, а с июля 2013 года по адресу: <адрес>.

Всего по исполнительному документу перечислено 158 101 рубль 71 копейка, из них: по исполнительному листу в пользу П. - 150 094 рубля 94 копейки, сбор - 8 006 рублей 77 копеек.

Уведомлений у ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о получении перечисленных платежей либо их неполучении (возврате) не имеется. Возврата денежных средств на счет ФКУ ОИК-30 не было.

Исполнительные листы в связи с исполнением были возвращены с сопроводительным письмом в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 30.06.2016.

Кроме этого в возражениях указано, что Данилов Д.О. узнал о нарушении своих прав в августе 2018 года, подал иск в Норильский городской суд по аналогичным основаниям, настоящее административное исковое заявление подано Даниловым Д.О. 14.02.2019, в связи с чем представитель административного ответчика полагал, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на подачу искового заявления.

Просила отказать в удовлетворении заявленного Даниловым Д.О. административного иска.

Заинтересованное лицо П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель на основании доверенности Рейзнер Ю.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие П.

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Красноряска УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений и отзывов на иск не представил.

Суд не признал явку представителя административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных участников процесса, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав административного истца, исследовав доказательства в письменной форме, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Судом установлено, что административный истец Данилов Д.О., осужденный 30.06.2009 Красноярским краевым судом за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, к 18 годам лишения свободы, с 26.04.2012 по 10.07.2017 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-15 ФКУ ОИК – 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Указанным приговором суда с Данилова Д.О. в пользу потерпевшей П. взыскано в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 07 октября 2009 года. Исполнительный лист выдан 18.11.2009.

04.12.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от 18.11.2009, выданного Красноярским краевым судом о компенсации морального вреда с должника Данилова Д.О. в пользу взыскателя П. в сумме 150 000 рублей.

11.03.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил: обратить взыскание на доходы в виде заработка в месте отбывания наказания, причитающиеся должнику Данилову Д.О. в СИЗО-1 г.Красноярска к получению, после отчислений на возмещение расходов по содержанию должника в учреждении; производить удержания из дохода, причитающегося должнику Данилову Д.О. ежемесячно в размере 100% от дохода и трехдневный срок со дня выплаты. Удержанные суммы выдавать взыскателю П.. лично или направлять по почтовым отправлением, или перечислять на счет ОСП по Ленинскому району г.Красноярска. Ежемесячно о произведенных удержаниях и выплатах из доходов должника уведомлять судебного пристава-исполнителя с представлением подтверждающих документов, копия постановления направлена в СИЗО-1 г.Красноярска, взыскателю и должнику.

11.03.2010 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Данилова Д.О. в пользу взыскателя П. судебным приставом- исполнителем направлено требование об исполнении исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, в учреждение СИЗО-1 г.Красноярска о предоставлении информации судебному приставу-исполнителю с представлением подтверждающих документов о произведенных удержаниях и выплатах из доходов должника по юридическому адресу отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска либо по телефону.

По исполнительному производству №-ИП бухгалтерией ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому из доходов должника Данилова Д.О. в пользу взыскателя П. осуществлялось перечисление денежных средств на счет Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края - филиал ФГУП «Почта России», всего перечислено 150 000 рублей. Перечисление осуществлялось с мая 2012 года по май 2015 года включительно. Исполнительный документ с отметкой о его исполнении был возвращен главным бухгалтером ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска.

Кроме этого, судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в отношении Данилова Д.О. были возбуждены другие исполнительные производства, по которым с 09.09.2013 по 20.01.2017 из доходов должника Данилова Д.О. ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю удерживались и перечислялись в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска денежные средства в размере: 2110,30 руб., 26853,75 руб., 8354,50 руб., 28586,22 руб., всего 65 904,77 руб.

В рамках настоящего дела разрешению подлежат требования Данилова Д.О. об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в несвоевременном информировании судебного пристава-исполнителя о ежемесячных удержаниях и перечислениях, производимых в счет компенсации морального вреда в пользу П., поскольку остальные требования являются либо обоснованием приведенных, либо были предметом рассмотрения по другим делам и нашли свое разрешение в решении Норильского городского суда от 07.08.2019 и решении Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.02.2019.

Как установлено статьей 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (часть 1).

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 2).

Согласно статье 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда (часть 1).

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно части 4 этой же статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 4.1 указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Судом установлено, что при удержании из доходов Данилова Д.О. денежных средств в счет компенсации морального вреда в пользу П. приведенные требования закона административным ответчиком ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю были соблюдены.

Кроме этого, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений, обязывающих лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи и удерживающих денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, ежемесячно уведомлять судебного пристава-исполнителя о произведенных удержаниях и перечислениях с направлением подтверждающих документов.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий, основания их совершения, административным ответчиком соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-15 ФКУ ОИК – 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 26.04.2012 по 10.07.2017, при этом удержания из его доходов производились административным ответчиком по 20.01.2017, то есть события, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, имели место до указанной даты.

Из материалов дела следует, что об этих событиях административный истец узнал никак не позднее 07.08.2018, когда Норильским городским судом было рассмотрено гражданское дело № по иску Данилова Д.О. к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В этой связи трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек не позднее 07.11.2018.

Настоящее административное исковое заявление первоначально подано Даниловым Д.О. в суд через администрацию исправительного учреждения 23.11.2018, то есть после истечения установленного законом срока для обращения в суд.

Поскольку суду не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд считает, что установленный законом срок обращения в суд по требованию об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю пропущен административным истцом Даниловым Д.О. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Данилова Д.О. к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 24.05.2019