Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2013 ~ М-2091/2013 от 17.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием истца Бебко А.А.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2501/2013 по иску Бебко Александры Александровны к Сныреву Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов до 19 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Снырев А.В. находился в подъезде № <адрес> корпуса № по <адрес>, где у него на бытовой почве произошел конфликт с соседом Румянцевым Д.В. Увидев происходящее, Бебко А.А. –мать Румянцева Д.В., попыталась заступиться за своего сына и подошла к Сныреву А.В. Снырев А.В., действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Бебко А.А., но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, толкнул Бебко А.А. рукой, которая впоследствии от удара упала на пол, на левую часть своего тела, в результате чего Бебко А.А. были причинены телесные повреждения. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены физические страдания в виде боли, а также нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также представительские расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бебко А.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, всвязи с чем суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Снырев А.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов до 19 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Снырев А.В. находился в подъезде № <адрес> корпуса № по <адрес>, где у него на бытовой почве произошел конфликт с соседом Румянцевым Д.В. Увидев происходящее, Бебко А.А. –мать Румянцева Д.В., попыталась заступиться за своего сына и подошла к Сныреву А.В. Снырев А.В., действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Бебко А.А., но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, толкнул Бебко А.А. рукой, которая впоследствии от удара упала на пол, на левую часть своего тела, в результате чего потерпевшей Бебко А.А. были причинены телесные повреждения, а именно закрытый перелом диафиза левой плечевой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков.

Указанное повреждение согласно заключению эксперта № №. опасным для жизни не являлось, по признаку повреждений, вызвавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью Бебко А.А.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что преступными действиями ответчика Снырева А.В. истцу Бебко А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого последняя испытывала физическую боль, продолжительное время находилась на лечении, испытывала нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования Бебко А.А. о взыскании с Снырева А.В. компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание характер страданий, индивидуальные особенности Бебко А.А., в том числе её возраст, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истицей Бебко А.А. сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В связи с этим, требования Бебко А.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что сумма представительских расходов в размере 2 000 рублей подлежит удовлетворению, указанные расходы доказаны истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бебко Александры Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Снырева Алексея Владимировича в пользу Бебко Александры Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин