Решение по делу № 2-3755/2017 от 20.10.2017

        Дело № 2-3755/2017

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        05 декабря 2017 г.                              г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Темурян Л.А.,

с участием

представителя истца – Бойко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в защиту прав и законных интересов Собецкого Валерия Владимировича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополь, по <адрес> маг. Новус произошло ДТП с участием автомобиля Лендровер Фрилендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением и автомобилем MITSUBIHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Собецкому В.В. и под его управлением. Виновником ДТП был признан ФИО4, гражданская ФИО1 которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № ЕЕЕ №, гражданская ФИО1 потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена независимая техническая экспертиза, согласно выводам которой затраты на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 44 239,30 рублей.

Истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату. Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести разницу недоплаченной страховой выплаты, ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 23 200 рублей.

        Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41 дней, составила 17 031,11 рубль. С ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, но не менее, чем до ДД.ММ.ГГГГ, 503 дня, составила 183,39 рубля в день. Претензия об осуществлении недополученной страховой выплаты направлена истцом в представительство ответчика ДД.ММ.ГГГГ, доплата в размере 23 200 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако по прошествии пяти календарных дней с указанной даты, деньги на счет истца не поступили, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 13 339,30 рублей, штрафа в размере 4584,82 рубля, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 031,11 рубль и из расчета 183,39 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения, но не менее, чем по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной экспертизы в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 118,98 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 299,40 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» 50 % штрафа от присужденного потребителю штрафа в размере 4584,82 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 12 475,73 рублей, штраф в размере 3118,93 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 346,95 рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 118,98 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 299,40 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» 50 % штрафа от присужденного потребителю штрафа в размере 3118,9 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом предоставленных возражений, согласно которым просят снизить размер компенсации морального вреда и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ФИО1 средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их ФИО1, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ФИО1 за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ФИО1 средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополь, по <адрес> маг. Новус произошло ДТП с участием автомобиля Лендровер Фрилендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением и автомобилем MITSUBIHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Собецкому В.В. и под его управлением. Виновником ДТП был признан ФИО4, гражданская ФИО1 которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № ЕЕЕ №, гражданская ФИО1 потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

Согласно экспертному заключению ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость ремонта его автомобиля с учётом износа – 44 239,30 рублей.

Определением суда была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы», предупредив их об уголовной ФИО1 по ст. 307 УК РФ. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа – 43 375,73 рублей.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного ФИО1 средства судом не усматривается.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 12 475,73 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую суд по ходатайству ответчика, применяя ст.333 ГК РФ, снижает до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО ФИО1 средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО1 СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просил взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгострах».

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В подтверждение расходов на почтовые отправления, представлена квитанция об оплате на сумму 118,98 руб., расходов на отправку телеграммы, представлена квитанция об оплате в размере 299,40 рублей, по составлению досудебной претензии, представлена квитанция об оплате на сумму 2 000 рублей, по оплате судебной автотехнической экспертизы представлена квитанция на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в защиту прав и законных интересов Собецкого Валерия Владимировича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Собецкого Валерия Владимировича невыплаченную страховую выплату в размере 12 475,73 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3118,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 118,98 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 299,40 рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 12000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 3118,93 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                                                                                 Н.Н. Кныш