Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2015 от 11.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 марта 2015 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Г.Д.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Матвийчук О.Г. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего и гражданского истца ФИО3

при секретаре Аксеновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО3, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО2, находящегося около магазина <адрес> расположенного по <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО3, возникшей вследствие противоправных действий последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3

После чего ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, находясь около магазина <адрес> расположенного по <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью ФИО3, осознавая, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3 и, желая наступления таких последствий, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО3 один удар кулаком в область правого плеча и один удар кулаком в область паха, причинив потерпевшему ФИО3 физическую боль.

А затем, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3, нанес ФИО3 с силой достаточной для причинения повреждений один удар кулаком в область переносицы, один удар кулаком в область левой скулы и один удар кулаком в область левого уха, а затем, воспользовавшись тем что ФИО3 наклонился для поднятия с земли сорванной ФИО2 с его плеча барсетки, нанес ФИО3 один удар ногой в область лба справа, от которого потерпевший ФИО3 упал на землю, ударившись затылком. После чего, нанес лежащему на земле на левом боку ФИО3 один удар ногой в область правого плеча и один удар ногой в область правой ключицы, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде: участков ушиба мягких тканей - одного в затылочной области, одного в области правого плечевого сустава, участка осаднения лобной области справа, ссадины правой щечной области, кровоподтеков в левой скуловой области и левой ушной раковины, квалифицирующихся как не причинивших вреда здоровью, так как не влекли за собой расстройство здоровья; закрытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, квалифицирующихся как причинивших легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное не свыше 21 дня расстройство здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО2, находящегося около магазина <адрес> расположенного по <адрес> и увидевшего, что на земле около ФИО3 лежит принадлежащая последнему барсетка, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в виде барсетки и имущества находящегося в ней, принадлежащих ФИО3, с тем чтобы обратить их в свою пользу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около магазина <адрес> расположенного по <адрес>, ФИО2 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, а также осознавая, что ФИО3 понимает характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, в присутствии потерпевшего ФИО3 незаконно, из корыстных побуждений похитил лежащую на земле барсетку, стоимостью <***> рублей в которой находился сотовый телефон марки <***> стоимостью <***> рублей, со вставленной в него картой памяти объемом 8GB, стоимостью <***> рублей, фонарик стоимостью <***> рублей, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <***> рублей, с которыми скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 признал себя частично виновным в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и не признал себя виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, следуя от места жительства ранее знакомой ФИО7 к магазину <адрес> расположенному по <адрес> «б» <адрес> за сигаретами, заметил идущего впереди него ранее ему незнакомого мужчину, как впоследствии ему стало известно ФИО3, и с тем чтобы одолжить у того сигарету, крикнул тому вслед дважды «Слышь, Вася?», но так как ФИО3, не отреагировал на его крики, он догнал последнего, но ФИО3, повернувшись, нанес ему один удар металлическим предметом в область головы, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. После чего он, проведя рукой по голове, заметил на руке кровь, и в связи с возникшими к ФИО3 неприязненными отношениями нанес тому около 5 ударов руками в область лица и по телу, а затем повалив ФИО3 на землю, нанес тому два удара обутой ногой в область лица. Когда он собрался уходить домой, то увидел лежащую на земле рядом с ФИО3, барсетку, слетевшую с ФИО3 в ходе их обоюдной драке, в связи с чем, подняв без цели хищения в присутствии ФИО3 барсетку с земли, отошел с ней к магазину <адрес> где увидев лежащие в барсетке документы, в связи с возникшим желанием проучить ФИО3 за содеянное и доставить тому проблемы с документами, выбросил барсетку с ее содержимым в кювет, расположенный около жилого <адрес>.

А также пояснил, что умысел на причинение ФИО3 физической боли и телесных повреждений у него возник на почве возникших к ФИО3 неприязненных отношений, поэтому он признает себя частично виновным по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, но согласен с выводами судебно медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№ что его действиями ФИО3 были причинены телесные повреждения, указанные в данной экспертизе. Поскольку умысла на открытое хищение принадлежащей ФИО3 барсетки и корыстного мотива у него не было, а завладение чужим имуществом им было осуществлено с целью доставления ФИО3 проблем, от которой он избавился недалеко от магазина <адрес> то в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ. Гражданский иск ФИО3 признает частично в сумме <***> рублей, которая сложилась из расходов на ремонт поврежденных им очков в сумме <***> рублей и прямого ущерба, причиненного изъятием им у потерпевшего принадлежащего тому имущества в сумме <***> рублей.

Кроме частичного признания подсудимого ФИО2, его вина в предъявленном ему обвинении, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, следуя к месту своего жительства, проходил около магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> где услышал как ранее ему незнакомый ФИО2 в пренебрежительной форме крикнул ему вслед: «Слышь, Вася!», а затем догнал его. Он, развернувшись к ФИО2, с использованием нецензурной брани спросил того, что ему от него нужно, в связи с чем между ними возникла ссора в ходе которой ФИО2 стал высказывать в его адрес претензии по поводу услышанного от него ответа, заверяя что знакомые тому братаны, разберутся с ним по данному факту. Он, желая разрядить сложившуюся между ними ситуацию, хлопнул ФИО2 рукой в область плеча, в связи с чем возникшая между ними на почве неприязненных отношений ссора переросла в обоюдную драку, в ходе которой ФИО2 толкнул его плечом в область плеча, а затем нанес один удар правой рукой в область паха, от которого он, испытав физическую боль, нанес ФИО2 один удар рукой, в которой находилась связка ключей от квартиры в область головы. После чего ФИО2, подскочив к нему, нанес ему 3 удара кулаком, в том числе в область левой скулы, левого уха и переносицы, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, при этом разбив находящиеся у него на лице очки. Затем ФИО2, дернув руками за барсетку, висевшую у него на плече, порвал у последней ремешок, отчего барсетка упала на землю. Он, наклонившись, попытался поднять с земли упавшую барсетку, но ФИО5, воспользовавшись этим, нанес ему один удар обутой ногой в правую область лба, от которого он упал, стукнулся головой о землю, а ФИО2, продолжая его избиение, нанес ему, лежащему на левом боку на земле, один удар обутой ногой в область правого плеча и один удар обутой ногой в область правой ключицы, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. После этого, ФИО2, игнорируя, что он сознает преступный характер его действия, открыто в его присутствии похитил, лежащую на земле барсетку стоимостью <***> рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном марки <***> стоимостью с учетом износа <***> рублей, со вставленной в него картой памяти объемом 8GB стоимостью <***> рублей, фонариком стоимостью <***> рублей и документами, в том числе паспортом, удерживая которую, скрылся с места преступления. Он, с трудом поднявшись с земли, не обнаружил на <адрес> ФИО2, в связи с чем отправился по месту своего жительства, откуда сообщил в ОП по <адрес> о своем избиении ранее ему незнакомым мужчиной и хищении последним принадлежащей ему барсетки со всем ее содержимым. В этот же день он совместно с сотрудниками ОП по <адрес> участвовал при осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты поврежденные ФИО2 очки, но похищенных документов и барсетки обнаружить не удалось. Действиями ФИО2 ему был причинен легкий вред здоровья, а также материальный ущерб в сумме <***> рублей, который сложился из ремонта поврежденных в ходе его избиения очков в сумме <***> рублей, стоимости прямого ущерба от хищения принадлежащего ему имущества в сумме <***> рублей и затрат на восстановление документов, замену замков, ключи от которых находились в похищенной барсетке в сумме <***> рублей, в связи с чем он настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ и поддерживает, заявленный им в ходе предварительного следствия иск.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, к ним по месту жительства вернулся ее муж ФИО3 в грязной одежде, без очков и телесными повреждениями в области лица, в виде кровоподтеков и царапин, пояснив, что около магазина <адрес> расположенного по <адрес> его окликнул незнакомый мужчина, который стал наносить ему телесные повреждения, а затем похитил, принадлежащую ему барсетку, с находящимися в ней сотовым телефоном марки <***> со вставленной в него картой памяти объемом 8GB, фонариком и документами, удерживая которую, скрылся с места преступления.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ во двор их <адрес> в поисках ФИО8 и ее дочери ФИО9 зашел ФИО2, одетый в черную куртку, который после разговора с ней проследовал в направлении магазина <адрес> расположенного по <адрес>. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 подозревается в избиении около магазина <адрес> незнакомого мужчины и в хищении у последнего барсетки

Вместе с тем вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО3 в отделение полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ около магазина <адрес> причинило ему телесные повреждения и похитило, принадлежащую ему барсетку (том1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия- территории, прилегающей к магазину <адрес> расположенному по адресу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающего обстоятельства совершенных в отношении ФИО3преступлений и факт хищения чужого имущества, в ходе которого были обнаружены и изъяты поврежденные очки, принадлежащие ФИО3, а присутствующий при осмотре места происшествия ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на данном участке ранее ему незнакомый молодой человек нанес телесные повреждения и открыто похитил у него барсетку с документами и сотовым телефоном (том 1 л.д. 5-7);

протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к усадьбе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были обнаружены в кювете под снегом и изъяты похищенные документы: свидетельство о регистрации на автомобиль марки «<***> регистрационный знак №, свидетельство о регистрации на автомобиль марки <***> регистрационный знак №, принадлежащие ФИО3(том 1 л.д. 17-18);

протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого последний поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ когда он проходил около магазина <адрес> расположенного по <адрес> «б» его окликнул ранее ему незнакомый парень, с которым у него возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой парень двумя руками дернул висевшую у него на плече барсетку, отчего последняя упала на землю, после чего незнакомый ему парень продолжил его избиение, а затем схватив лежащую рядом с ним на земле барсетку, совместно с той скрылся с места преступления (том1 л.д.21-22);

протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого среди лиц изображенных на фотографиях потерпевший ФИО3 опознал ФИО2, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> около магазина <адрес> расположенного по <адрес> «б» причинил ему телесные повреждения и открыто похитил барсетку с находящимся в ней имуществом (том 1 л.д. 37-39);

протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого последний пояснил, что после совместной драки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 около магазина <адрес>, он собрался проследовать к месту своего жительства, но увидев лежащую на земле рядом с ФИО3 барсетку, завладел последней, и обнаружив хранившиеся в той документы, бросил барсетку в огород одного из домов, отправившись к месту своего жительства(том1 д.л. 49-50);

постановлением Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении получения информации о соединении между абонентами и абонентскими номерами, согласно которому следователю дано разрешение на получение в <адрес> информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по IMEI №, с похищенного сотового телефона марки <***> принадлежащего ФИО3 ( том 1 л.д.64-65)

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний уличает ФИО2 в совершенных в отношении него преступлениях и подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около магазина <адрес> расположенного по <адрес> <адрес> ФИО2 в ходе возникшей между ними ссоры нанес ему телесные повреждения, в связи с чем он нанес рукой, в которой находилась связка ключей, один удар в область головы ФИО2. После чего ФИО2 нанес ему 3-4 удара кулаком в область лица, сорвав с плеча барсетку, которая упала на землю. Когда он наклонился, с тем чтобы поднять барсетку, ФИО2 нанес ему один удар ногой в область лица, отчего он упал на землю, а ФИО2 нанес ему еще один удар ногой в область правого плеча, а затем похитил барсетку и скрылся с той за магазином <адрес>том 1 л.д. 74-75);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Матвийчук О.Г. указал место, расположенное около магазина <адрес> где он причинил телесные повреждения ФИО3, а затем схватив лежащую на земле около ФИО3 барсетку, скрылся с места преступления, выбросив последнюю около <адрес> (том 1 л.д. 76-78);

протоколом дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого последний поясняет, что слова «Слышь Вася!» с которыми к нему обратился ФИО2, он воспринял как оскорбление высказанное в его адрес, в связи с чем ответил ФИО2 с использование нецензурного слова, из-за чего между ними произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку в ходе которой он нанес ФИО2 удар рукой, в которой находились ключи от квартиры, в область головы (том 1 л.д. 86-87);

протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены поврежденные очки, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о регистрации на автомобиль марки <***> регистрационный знак №, свидетельство о регистрации на автомобиль марки <***> регистрационный знак №, принадлежащие ФИО3, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года; ответ <адрес>, содержащий сведения о пользователях сотовым телефоном марки <***> с IMEI №, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.92-97);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании в качестве вещественных доказательств:поврежденных очков, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельства о регистрации на автомобиль марки <***> регистрационный знак № свидетельства о регистрации на автомобиль марки <***> регистрационный знак №, принадлежащие ФИО3, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года; ответа <адрес>, содержащий сведения о пользователях сотовым телефоном марки <***> с IMEI №, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и приобщении их к материалам уголовного дела( том 1 л.д. 98):

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств в виде поврежденных очков потерпевшему ФИО3 (том 1 л.д. 99);

распиской ФИО3 в получении на сохранение поврежденных очков (том 1 л.д. 100);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на сохранение вещественных доказательств в виде свидетельства о регистрации на автомобиль марки <***> регистрационный знак №, свидетельства о регистрации на автомобиль марки «<***> регистрационный знак №, принадлежащие ФИО3, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес>(том1 л.д. 101);

заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №312, с выводами, что у ФИО3 на момент проведения экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которая могла образоваться во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, от действия твердого тупого предмета и причинила легкий вред здоровью, влекущий за собой кратковременное, не свыше 21 дня, расстройство здоровья; участки ушиба мягких тканей - один в затылочной области, один в области правого плечевого сустава, участок осаднения лобной области справа, ссадина в правой щечной области, кровоподтеки в левой скуловой области и в области левой ушной раковины, которые могли образоваться во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, от шестикратного и более действия твердых тупых предметов, в том числе с шероховатой поверхностью, и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой расстройства здоровья( том 1 л.д.105);

заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № с выводами, что рыночная стоимость телефона марки <***> составляет <***> рублей (том 1 л.д. 117);

протоколом дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО2 окликнул его между ними произошла словесная перебранка, которая переросла в драку, в ходе которой ФИО2, дернул обеими руками за барсетку, висевшую у него на плече, которая упала на землю, а затем продолжил его избиение. После чего ФИО2, похитил лежащую рядом с ним на земле барсетку, совместно с которой скрылся с места преступления (том 2 л.д. 9-11);

Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия достаточной совокупностью достоверных, допустимых доказательств исследованных в ходе судебного следствия, которые были получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Так как гос. обвинитель отказался от поддержания части обвинения, предъявленного органами предварительного следствия подсудимому ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», попросив переквалифицировать действия последнего по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ с п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, то суд, принимая во внимание обоснованность отказа гос. обвинителя от части предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения в виде квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», так как в ходе предварительного и судебного следствия не было добыто бесспорных доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении им ФИО3 легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 находящийся возле магазина <адрес> расположенного по адресу <адрес> в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО3, возникшей вследствие противоправных действий последнего, в связи с возникшим умыслом на причинение легкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 легкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО3 с силой достаточной для причинения повреждений один удар кулаком в область правого плеча и один удар кулаком в пах, один удар кулаком в область переносицы, один удар кулаком в область левой скулы и один удар кулаком в область левого уха, один удар ногой в область лба справа, а затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес упавшему на землю ФИО3 один удар ногой в область правого плеча и один удар ногой в область правой ключицы, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде: участков ушиба мягких тканей - одного в затылочной области, одного в области правого плечевого сустава, участка осаднения лобной области справа, ссадины правой щечной области, кровоподтеков в левой скуловой области и левой ушной раковины, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой расстройства здоровья; закрытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, квалифицирующихся, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное не свыше 21 дня расстройство здоровья, считает, что действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ являются уголовно наказуемыми и с учетом фактически наступивших последствий, образуют оконченный состав преступления, предусмотренный, ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Из обвинения подсудимого ФИО2 по данному эпизоду необходимо исключить детализацию по времени нанесения отдельных телесные повреждений - ДД.ММ.ГГГГ, как не получившую своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия.

Поскольку подсудимый ФИО2 умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в связи с возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая что ФИО3 понимает характер его преступных действий и игнорируя данное обстоятельство, открыто в присутствии потерпевшего похитил лежащую на земле около ФИО3 барсетку с находящимся в ней имуществом, удерживая которую скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере <***> рублей, который не превышает установленную примечанием к ст. 158 УК РФ нижнюю границу определения значительности ущерба для гражданина, как и совокупный месячный доход членов семьи ФИО3 и следовательно, является незначительным для потерпевшего, то суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГимеется оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Что касается доводов подсудимого ФИО2, утверждавшего чтоумысла на открытое хищение принадлежащей ФИО3 барсетки и корыстного мотива у него не было, а завладение чужим имуществом им было осуществлено с целью доставления ФИО3 проблем, от которой он избавился недалеко от магазина <адрес>, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддержанных его защитником, то они не могут быть приняты судом во внимание, как не обоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного и судебного следствия, о том, чтоподняв в присутствии ФИО3 барсетку с земли, он отошел с ней к магазину <адрес> где осмотрев содержимое барсетки, увидел лежащие в ней документы; последовательными, стабильными показаниями в данной части потерпевшего ФИО3, у которого отсутствуют причины для оговора подсудимого, утверждавшего, что в ходе его избиения ФИО2, дернув руками за барсетку, висевшую у него на плече, порвал у последней ремешок, отчего барсетка упала на землю, а затем продолжил нанесение ему ударов, после чего схватив лежащую на земле около него барсетку, скрылся с той за магазином <адрес> а также протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого среди лиц, изображенных на фотографиях потерпевший ФИО3 опознал ФИО2, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около магазина <адрес> расположенного по <адрес> <адрес> причинил ему телесные повреждения и открыто похитил барсетку с находящимся в ней имуществом; протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой последний уличает ФИО2 в совершенных в отношении него преступлениях и подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около магазина <адрес> расположенного по <адрес> <адрес> ФИО2 в ходе возникшей между ними драки сорвал с его плеча барсетку, которая упала на землю, а затем похитил барсетку и скрылся, с той за магазином <адрес> свидетельствующих о том, что именно подсудимый ФИО2 сорвал с плеча ФИО3, барсетку, совершил действия по ее завладению в присутствии потерпевшего ФИО3, осмотру ее содержимого и распоряжению похищенным имуществом, подтверждающих наличие у него умысла на хищение чужого имущества из корытных побуждений.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2 суд, принимая во внимания, выводы, содержащиеся в заключении амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№, с выводами, что ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. У него выявляются признаки отдельных психопатических черт характера в виде неустойчивости интересов, эмоциональной лабильности, несдержанности, конфликтности, наряду с эгоцентризмом и демонстративными формами поведения в субъективно значимых ситуациях. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, указывающие на присущие ему с подросткового возраста характерологические особенности возбудимого, неустойчивого и демонстративного типа со склонностью к противоправному поведению. Отмеченные характерологические особенности подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются мнестико-интеллектуальными и психотическими расстройствами при сохранности критических способностей, что не лишало ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, у него в этот период также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер и в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В настоящее время по психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (том 1 л.д. 123-124), правильность которых не вызывает у суда сомнений, так как они надлежащим образом оформлены, мотивированы и лишены противоречий, с учетом того, что в судебном следствии не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение вышеприведенные выводы экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 вменяем и в силу требований ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося <адрес>, как осужденный, поддерживающий отношения с отрицательно характеризующейся частью осужденных, признанный за систематическое нарушение ПВР ИУ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведенный в отряд строгих условий содержания; Ст. УУП и ПДН по <адрес> как лицо, ранее неоднократно судимое и состоящее под административным надзором, привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению преступлений и правонарушений, поддерживающее дружеские отношения с ранее судимыми лицами; ранее неоднократно судимого за преступления против собственности и против жизни и здоровья; не выполняющего ограничения и обязанности, назначенные ему решением Ингодинского районного суда г.Читыот 25 марта 2014 года, привлекавшегося к административной ответственности19.09.2014 года по ч. 1 ст. 19,24 КоАП РФ, 09.11.2014 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 09.11.2014 года по ст. 20.21 КоАП РФ, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра <адрес>; но состоящего на учете у врача фтизиатра <адрес> по поводу имеющегося у него заболевания в виде инфильтративного туберкулеза легких, МБТ(-+); обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и чистосердечное раскаяние в совершении данного преступления.

Суд, принимая во внимание отсутствие законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие, а также отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, и наличие оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений (так как он будучи ранее судимый 19 ноября 2009 года Завитинским районным судом Амурской области по «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 21 января 2011 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), с применением ч. 5 ст. 74 и ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 02 мая 2012 года Завитинским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30 - ст.161 ч. 1; ч.1 ст.116, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО2, наказаний: по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его деяние; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние и назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 и 71 УК РФ, а также о необходимости направления его в исправительное учреждение, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным и его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Поскольку подсудимый ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, то в силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 окончательного наказания, связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения необходимо оставить прежнюю – содержание под стражей.

В силу требований ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 необходимо зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении ему ущерба, причиненного преступлениями в размере <***> рублей, признанный подсудимым ФИО2 в сумме <***> рублей, в соответствии со ст. 1064, 1082 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере прямого ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в сумме <***> рублей и расходов по ремонту поврежденных очков в сумме <***> рублей.

Так как в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, то суд считает, что поврежденные очки, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат оставлению во владении потерпевшего ФИО3; свидетельство о регистрации на автомобиль марки <***> регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации на автомобиль марки <***> регистрационный знак №, принадлежащие ФИО3, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, – подлежат передаче собственнику ФИО3; ответ <адрес>, содержащий сведения о пользователях сотовым телефоном марки <***> с IMEI №, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ: по ч. 1 ст. 115 УК РФ -шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - один год одиннадцать месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 определить по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде - двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлениями в размере <***> рублей,

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Вещественные доказательства: поврежденные очки, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – оставить во владении потерпевшего ФИО3; свидетельство о регистрации на автомобиль марки <***> регистрационный знак № и свидетельство о регистрации на автомобиль марки <***> регистрационный знак №, принадлежащие ФИО3, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, – передать собственнику ФИО3; ответ <адрес>, содержащий сведения о пользователях сотовым телефоном марки <***> с IMEI №, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий Г.Д. Щукина