Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2015 ~ М-2112/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-3309/15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой

с участием:

представителя истца Бурых А.К. по доверенности В.А. Севальневой,

представителей ответчика Т.А. Филимоновой по доверенности С.А. Кульнева, А.С.Кульнева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурых А. К. к Филимоновой Т. А. о выделе доли в долевой собственности, сносе самовольно возведенного забора на земельном участке, по встречному иску Филимоновой Т. А. к Бурых А. К. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурых А.К. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований после проведения судебной строительно-технической экспертизы, просит:

1.Выделить Бурых А. К. из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером (№) категория земель: земли населенных пунктов участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м согласно схемы (№) заключения судебно-строительной экспертизы (№) ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и прекратить право общедолевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м;

2.Выделить Филимоновой Т. А. из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером (№) категория земель: земли населенных пунктов участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м согласно схемы (№) заключения судебно-строительной экспертизы (№) ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и прекратить право общедолевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м;

3. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) регистрации права собственности Филимоновой Т. А. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

4.Обязать Филимонову Т. А. снести самовольно возведенный забор на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер (№) (л.д.6-10 том 1; 9-10 том 2).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года принято встречное исковое заявление Филимоновой Т. А. к Бурых А. К. о разделе земельного участка для совместного рассмотрения его с первоначальным иском, в котором Филимонова Т.А. просит разделить спорный земельный участок по сложившемуся порядку пользования, с отступлением от идеальных долей (л.д. 140-143,153-154 том 1).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 41 том 2).

Истец Бурых А.К., ответчик Филимонова Т.А., третье лицо филиал (Госорган1) в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.47-49 том 2 ).

Представитель истца по первоначальному иску Севальнева В.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.11 том 1), поддержала уточненный иск, возражала против удовлетворения встречного иска, представила письменные пояснения (л.д. 52-53 том 2).

В судебном заседании представители Филимоновой Т.А. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО3) и (ФИО4) (л.д.8 том 2), просили отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить требования Филимоновой Т.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, допросив эксперта, специалиста, суд приходит к следующему.

Установлено, что изначально истец Бурых А.К. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила:

1.Выделить Бурых А. К. в натуре <данные изъяты> долю площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Литер: (№) кадастровый (или условный) (№);

2.Выделить Филимоновой Т. А. в натуре <данные изъяты> долю площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Литер: (№), кадастровый (или условный) (№);

3.Прекратить право общей долевой собственности Бурых А. К. и Филимоновой Т. А. на жилой дом по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, Литер: (№) кадастровый (или условный) номер: (№)

4.Выделить Бурых А. К. <данные изъяты> долю площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№) категория земель: земли населенных пунктов;

5.Выделить Филимоновой Т. А. <данные изъяты> долю площадью <данные изъяты>.м. из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер (№) категория земель: земли населенных пунктов;

6.Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). регистрации права собственности Филимоновой Т. А. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер (№) категория земель: земли населенных пунктов;

7.Снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер (№) категория земель: земли населенных пунктов;

8.Обязать Филимонову Т. А. снести самовольно возведенный забор на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер (№) (л.д.6-10 том 1).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу и ответчику на праве общедолевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; истцу Бурых А.К. – на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-17 том 1), ответчику Филимоновой Т.А. – на основании свидетельства о праве на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой дом располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, который также принадлежит сторонам на праве общедолевой собственности по <данные изъяты> доли, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.71 том 1).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был предоставлен (ФИО5) на основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома (л.д.18-19 том 1). По сообщению (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года на основании договора застройки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года произошла перенумерация домовладения <адрес> (л.д.54 том 1).

В настоящее время спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер объекта (№)), кадастровое дело объекта недвижимости приобщено к материалам дела (л.д.96-129 том 1).

В ходе судебного разбирательства стороны и их представители не отрицали, что земельный участок разделен забором, установленным прежними собственниками, что подтверждается также сведениями, содержащимися в материалах инвентарного дела, которое обозревалось судом в судебном заседании (л.д.89-95 том 1).

Фактически жилой дом разделен на две самостоятельные квартиры, имеющие отдельные входы.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к обоюдному согласию о разрешении требований в части выдела доли из жилого дома путем заключения мирового соглашения.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу в части требований истца о выделе Бурых А.К. и Филимоновой Т.А. в натуре по <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>, к которому стороны пришли на следующих условиях:

1. прекратить право общей долевой собственности Бурых А. К. и Филимоновой Т. А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

2. произвести реальный раздел жилого дома на два самостоятельных объекта недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м –квартира (№) и площадью <данные изъяты> кв.м –<адрес>;

3. признать за Бурых А. К., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., коридора- <данные изъяты> кв.м., коридора- <данные изъяты> кв.м., холодной пристройки литер (№); надворные постройки– сарай литер (№) сарай литер (№) сарай литер (№);

4. признать за Филимоновой Т. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, 17,0 кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты>, холодной пристройки литер (№) гараж литер (№)

5. Бурых А. К. соглашается с тем, что существенное увеличение как общей площади домовладения, соответственно и увеличение жилого помещения (№) в части домовладения до <данные изъяты> кв.м., в которой проживает Филимонова Т. А., происходило за счет собственных усилий и вложений прямых родственников Филимоновой Т. А., а именно – прабабушки (ФИО6), отца (ФИО7); Филимонова Т. А. не выплачивает компенсации Бурых А. К. за отступление от равенства долей при разделе домовладения.

6. мировое соглашение, утвержденное судом, после его вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно:

- основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Бурых А. К., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, на <данные изъяты> доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, за (№);

- основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Филимоновой Т. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, на <данные изъяты> доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, за (№) (л.д.75-78 том 1).

Мировое соглашение не обжаловалось лицами, участвующими в деле, и вступило в законную силу.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года принят частичный отказ от иска Бурых А. К. в части требований истца о снятии с кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер (№) категория земель: земли населенных пунктов, производство по гражданскому делу в указанной части требований прекращено (л.д. 137-138 том 1).

Истец Бурых А.К., заявляя требования к Филимоновой Т.А., просила о выделе ей в натуре части земельного участка в соответствии с принадлежащей ей в праве общедолевой собственности на земельный участок – <данные изъяты> долю, возражая против раздела спорного земельного участка по варианту, предложенному Филимоновой Т.А. – по сложившемуся порядку пользования, ссылаясь на то, что порядок пользования земельным участком не сложился, так как она не давала согласия на установку забора и возражала против пользования земельным участком по варианту, имеющему место на момент рассмотрения спора. Также указывала на то, что отсутствует правовое обоснование позиции ответчика. Возражала против получения денежной компенсации за уменьшение её доли при разделе земельного участка.

Ответчик Филимонова Т.А. и её представители просили о разделе земельного участка по сложившемуся порядку пользования, настаивали на том, что порядок пользования между сторонами сложился, не возражали против выплаты Бурых А.К. денежной компенсации в связи с выделением Филимоновой Т.А. земельного участка большей площади.

Поскольку иных участников долевой собственности на спорный земельный участок нет, фактически сторонами заявлен спор о разделе земельного участка между собственниками.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

По смыслу абц.2 п.3 ст. 252 ГК РФ юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям земли населенных пунктов, его целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство, на земельном участке возведен жилой дом и надворные постройки, раздел которых между собственниками произведен по их согласию.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство».

П. 1 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Воронежской городской Думы от 16.05.2007г. № 91-II «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа <адрес>» определены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,03 гектара.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Из приведенных выше норм права следует, что действующее земельное законодательство основано на принципе использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 ЗК РФ способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.

Статья 35 ЗК РФ предусматривает:

1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По результатам заключения экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и дополнительного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года раздел спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м возможен в соответствии с идеальными долями по разработанной экспертами схеме (№) (л.д.46 том 2), при этом каждому из собственников выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 189-228 том 1; л.д.42-46 том 2).

Экспертом при разработке данного варианта раздела принято во внимание планировочное решение спорного земельного участка, расположение всех строений на земельном участке, возможность подхода, прохода к строениям, организации так называемых ремонтных зон.

Допрошенная в судебном заседании эксперт (ФИО2) (л.д.37 том 2) подтвердила выводы экспертов, изложенные в заключении.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов. Судебная экспертиза проведена в соответствии с порядком, определенным гражданско-процессуальным законодательством, лицами, обладающими соответствующими познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов; предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы экспертов не опровергнуты и не оспорены.

Суд не может принять во внимание представленное ответчиком Филимоновой Т.А. экспертное исследование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-28 том 2). Допрошенный в качестве специалиста (ФИО1), выполнивший указанное исследование, пояснил, что при его проведении не использовал данные кадастрового учета, а брал за основу фактическое расположение жилого дома и спорного земельного участка, используя при этом рулетку, что, по мнению суда, является недопустимым. Кроме того, эксперт (ФИО2) в судебном заседании пояснила, что в заключении экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ) имеется техническая ошибка (описка в координатах описании границ между собственниками), которая устранена в дополнительном заключении, направленном в адрес суда (л.д. 42-46 том 2).

В связи с чем суд считает необходимым, руководствуясь п. 1 ст. 35 ЗК РФ, осуществить раздел спорного земельного участка в соответствии с долями истца и ответчика в жилом доме, то есть по ? доли.

Позицию Филимоновой Т.А. о необходимости раздела земельного участка по сложившемуся порядку пользования с выплатой компенсации суд не может принять во внимание, находит её ошибочной, поскольку действующее законодательство допускает выплату компенсации, в случае если при выделении долей раздел имущества в соответствии с ними невозможен. В данном случае выдел имущества в натуре в соответствии с долями возможен. Оснований для отступления от идеальных долей и предоставление Филимоновой Т.А. земельного участка в большем размере не усматривается. Выплата компенсации вместо предоставления имущества, соответствующего доле лица, допускается только с согласия последнего. Бурых А.К. не заявляла согласия на выплату ей компенсации в связи с уменьшением площади земельного участка соответствующего её доле.

Кроме того, в случае раздела земельного участка по варианту, предлагаемому Филимоновой Т.А., в собственность Бурых А.К. должен быть выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.227 том 1), что меньше минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа <адрес>.

Также суд не может согласиться с доводами Филимоновой Т.А. о том, что между ней и Бурых А.К. сложился порядок пользования спорным земельным участком.

Доказательства, что забор, разделяющий земельные участки, которыми пользуются стороны, был установлен именно Филимоновой Т.А. и Бурых А.К. (и, соответственно, с этого времени сложился и сохранившийся до настоящего времени порядок пользования земельным участком), в материалах дела отсутствуют. Напротив, Бурых А.К. данное обстоятельство оспаривает, исследованные судом доказательства подтверждают, что забор был установлен правопредшественниками сторон, без согласия (ФИО8 и не в соответствии с тем порядком пользования земельным участком, который она считала необходимым определить согласно долям собственников в жилом доме.

Поэтому требования Бурых А.К. о сносе забора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурых А. К. удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (№), категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Бурых А. К. земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах: по фасаду – <данные изъяты>; по левой боковой – <данные изъяты> м; по тыльной меже – <данные изъяты> по границе с участком Филимоновой Т.А. – от тыльной межи по направлению к фасаду – <данные изъяты> м; поворот влево – <данные изъяты> м; поворот к фасаду – <данные изъяты> м; в угол строений – <данные изъяты> м; далее по разделительным перегородкам строений – <данные изъяты> м.

Выделить в собственность Филимоновой Т. А. земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах: по фасаду – <данные изъяты>; по правой боковой – <данные изъяты> м; по тыльной меже – <данные изъяты> м; по границе с участком Бурых А.К. – от тыльной межи по направлению к фасаду – <данные изъяты> м; поворот влево – <данные изъяты>; поворот к фасаду – <данные изъяты> м; в угол строений – <данные изъяты> м; далее по разделительным перегородкам строений – <данные изъяты>

Координаты поворотных точек выделяемых земельных участков:

Участок Филимоновой Т.А.

<данные изъяты>

Решение о реальном разделе земельного участка <адрес> является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Филимоновой Т. А. и Бурых А. К. на земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (№), категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>; записи о данном земельном участке как объекте недвижимости и для внесения записи о регистрации прав Филимоновой Т. А. и Бурых А. К. на вновь образованные самостоятельные земельные участки.

Обязать Филимонову Т. А. снести забор, возведенный на земельном участке (№) по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных требований Филимоновой Т. А. к Бурых А. К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья: Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ).