Постановление по делу № 4/13-434/2017 от 29.03.2017

Дело № 4/13-434/2017                                    подлинник

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                       28 апреля 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Горшкова О.В.,

с участием осужденного Панькова С.А.,

адвоката Лебедева Ан.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Панькова С. А.,.... г.р., о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством,

у с т а н о в и л :

Паньков С.А. осужден по приговорам:

- А. суда ... от .... по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к ... годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в ... года;

- А. суда ... от .... (с учетом постановления В. суда ... от ....) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к ... годам ... месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы;

- Б. суда ... от .... по ч.1 ст.166 УК РФ к ... годам лишения свободы;

- А. суда ... от .... (с учетом постановления А. суда от ....) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к ... году ... месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к ... месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к ... годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральными законами РФ от 03.07.2016 г. №№ 323-ФЗ, 326-ФЗ.

Прокурор просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, суд, в соответствие со ст. 399 УПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия прокурора.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствие с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом Российской Федерации № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. внесены изменения в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Оснований для приведения постановленных в отношении Панькова С.А. приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ 323-ФЗ от 03.07.2016 г. у суда не имеется, так как указанным законом никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, не вносилось.

Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016г. статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, часть вторая которой предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для приведения в соответствии с Федеральными законами РФ от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ приговора А. суда ... от .... в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не имеется, поскольку стоимость похищенного имущества составила более 2500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ к настоящему времени с 1 января 2017 г. введены в действие и могут применяться положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с указанным, по приговору А. суда ... от .... действия Панькова С.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, по приговору А. суда ... от .... действия Панькова С.А. следует квалифицировать по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ без снижения наказания, поскольку Паньков С.А. осужден за совершение тяжких преступлений, будучи ранее судимым.

По приговору Б. суда ... от .... назначенное наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, подлежит снижению, поскольку внесенные Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения в Уголовный кодекс РФ имеют обратную силу по отношению к указанному составу преступления.

По приговору А. суда ... от .... наказание назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит снижению ввиду вышеуказанных изменений, в связи с чем подлежит снижению и наказание, назначенное по правилам ч.3 и ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы, либо улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство осужденного Панькова С. А. удовлетворить.

Считать Панькова С. А. осужденным по приговору А. суда ... от .... по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к ... годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в ... года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Панькова С. А. осужденным по приговору А. суда ... от .... по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к ... годам ... месяца, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Панькова С. А. осужденным по приговору Б. суда ... от .... по ч.1 ст.166 УК РФ к ... году ... месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Панькова С. А. осужденным по приговору А. суда ... от .... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к ... году ... месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к ... месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья                        О.В. Горшкова