Решение по делу № 2-1366/2014 ~ М-1367/2014 от 14.05.2014

№2-1366/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года                                                                           <адрес>

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкова Г.Ф. к ООО «Росгосстрах», Богдановой С.Р. о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов на автомобильной дороге Стерлитамак-Раевка возле д. Кипчак-Аскарово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДЭУ НЕКСИЯ г.н. <данные изъяты> под управлением Богдановой С.Р. и Форд, № под управлением истца. В результате ДТП автомашина, принадлежащая истцу получила механические повреждения. Постановлением об административном правонарушении <адрес> ОМВД России по Альшеевскому району от ДД.ММ.ГГГГг. Богданова С.Р. привлечена С.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1ст.12.16 КоАП РФ. Согласно отчета ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах», застраховавшая автогражданскую ответственность Богдановой С.Р., выплатило истцу денежные средства в связи с наступлением страхового события в размере <данные изъяты> руб.

Садыков Г.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Богдановой о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение за причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., (в пределах лимита страхового возмещения вреда, причиненного имуществу), страховое возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы- <данные изъяты> руб. Взыскать с Богдановой С.Р. в возмещение причиненного вреда разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - <данные изъяты> руб. (из них <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг независимого оценщика, <данные изъяты> руб. - сумма имущественного вреда), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Садыков Г.Ф. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> процентов от присужденной суммы.. С Богдановой С.Р. истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска истец отказался от исковых требований.

Истец Садыков Г.Ф. и представитель истца Шагизиганов Р.З., действующий на основании доверенности от 01.11.2013г. уточненный иск поддержали, просят удовлетворить.

Отказ от иска в части судом принят.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Богданова С.Р. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом телеграммой. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Богдановой С.Р.- Назырова Р.А., действующая на основании доверенности от 15.08.2014г. исковые требования признает.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Выводы суда основаны на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов на автомобильной дороге Стерлитамак-Раевка возле д. Кипчак-Аскарово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДЭУ НЕКСИЯ г.н. № под управлением Богдановой С.Р. и Форд, № под управлением истца. В результате ДТП автомашина, принадлежащая истцу получила механические повреждения. Постановлением об административном правонарушении <адрес> ОМВД России по Альшеевскому району от ДД.ММ.ГГГГг. Богданова С.Р. привлечена привлечена к административной ответственности по ч.1ст.12.16 КоАП РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные расходы (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 ФЗ).

Автогражданская ответственность виновника ДТП Богдановой С.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатила истцу денежные средства в связи с наступлением страхового события в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб.

Потерпевший воспользовалась правом проведения независимой оценки согласно ч.4 ст. 12 Закона об ОСАГО. Согласно экспертного заключения оценщика ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

ИП Рахмангулов представлено экспертное заключение № согласно которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

Экспертное заключение отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемой к отчетам, а именно: отчет подписан оценщиком, указана дата составления отчета, его порядковый номер, указаны сведения об оценщике, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания в области оценочной деятельности, указана информация о страховании гражданской
ответственности оценщика. Кроме того, проведен анализ рынка объекта оценки, указана информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, описан процесс оценки объекта, представлен расчет износа транспортного средства. Определяя стоимость восстановительного ремонта на основе установленных предприятием изготовителем нормативов трудоемкости технического обслуживания и ремонта транспортного средства, использовал средневзвешенную стоимость нормо-часа на техническое обслуживание и ремонт автомобиля данного типа.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 ФЗ).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Суд считает установленным размер ущерба причиненный истцу в связи с ДТП.

Поскольку стоимость причиненного истцу ущерба превышает предел выплачиваемой страховой суммы <данные изъяты> руб. страховой компанией, определенной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, составляет <данные изъяты> руб.

Сверх лимита ответственности страховой организации ущерб подлежит взысканию с лица, причинившего ущерб - Богдановой С.Р. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб..

Также подлежит к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойка, так как в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении в тридцатидневный срок обязанности произведения страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Расчет неустойки осуществляется исходя их предельной страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «ОСАГО» (то есть исходя из 120 тысяч рублей), при этом ставка рефинансирования Центробанка составляет <данные изъяты> %. За каждый день просрочки в выплате ущерба, производится уплата неустойки из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по возмещению ущерба.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ. (день предъявления иска в суд), то есть за <данные изъяты> дней просрочки, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойка составляет <данные изъяты> рублей, расчет которой выглядит в следующем виде: <данные изъяты> рублей (страховая сумма) * <данные изъяты> % (ставка рефинансирования) * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей

По убеждению суда, размер неустойки подлежит уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ, так как в соответствии сост. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Байбурина Л.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно отзыва на исковое заявление просила снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойки в размере 20000 рублей.

Взыскивая с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в порядке п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", суд из того, что в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Суд, при разрешении спора исходил из того, что на правоотношения между Садыковым Г.Ф. и ООО «Росгосстрах» по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как выгодоприобретателю вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, выразившегося в не возмещении в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) в размере <данные изъяты> руб.

В случае удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчиков на основании ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в равных долях за юридические услуги: с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб., с ответчика Богдановой С.Р. <данные изъяты> руб. Учитывая сложность категории дела, длительность его рассмотрения, расходы на представителя суд считает разумными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, от оплаты которых истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика Богдановой С.Р. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ:

Иск Садыкова Г.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садыкова Г.Ф. в счет возмещения ущерба при ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Богдановой С.Р. в счет возмещения ущерба при ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Богдановой С.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Альшеевский районный суд.

Председательствующий судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева