Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-577/2012 ~ М-550/2012 от 30.08.2012

Гражданское дело № 2-577/2012

Определение

город Асино                                             17 сентября 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

с участием прокурора - помощника Асиновского городского прокурора Серовой М.С.,

при секретаре Воронецкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Федорова Д.Е., освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области» (далее ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Федорова Д.Е., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявления указано, что приговором Кировского районного суда Томской области от 24.06.2011 Федоров Д.Е. осужден по ч.1 ст.115, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. Обстоятельством, отягчающим преступление, является опасный рецидив. За период отбывания наказания он имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Начало срока отбытия наказания /дата/. Подлежит освобождению из мест лишения свободы /дата/. Предполагаемое место жительства после освобождения: /адрес/. В связи с тем, что Федоров Д.Е. отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное им при опасном рецидиве в отношении него в соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо установление административного надзора независимо от признания его злостным нарушителем. Срок административного надзора необходимо установить в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ на 6 лет, то есть на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за совершение тяжкого преступления за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел с установлением административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрета выезжать за пределы района, в котором будет проживать или пребывать Федоров Д.Е., без разрешения органа внутренних дел по месту проживания или пребывания, обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

В подготовительной части судебного заседания представитель заявителя Жевлаков В.В. отказался от заявленных требований, просил производство по делу прекратить.

По заключению прокурора отказ заявителя от заявленного требования подлежит принятию судом, так как данный отказ не нарушает прав третьих лиц, является правом заявителя, не противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, так как в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является правом заявителя, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что представителю заявителя разъяснены и понятны требования, установленные ст.221 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.