Определение по делу № 2-1687/2016 ~ М-1121/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1687-2016

    Поступило в суд 23.03.2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

14 апреля 2016года                                                                  г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                             Кучерявой Н.Ю.

При секретаре                                                          Васькиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Домашенко С. О. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает обоснованным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности <данные изъяты>. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Домашенко С. О., согласно сведениям Управления федеральной миграционной службы, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не проживал в <адрес> и не был зарегистрирован в <адрес>, о чём ошибочно указано истцом в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением возвращен с указанного истцом адреса <адрес> связи с истечением срока хранения.

Доказательств проживания ответчика в <адрес> истцом не представлено.

Условие о договорной подсудности в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.года не содержится.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Домашенко С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, конверт с извещением возвращен почтой с истечением срока хранения.

При изложенных выше обстоятельствах суд, в связи с принятием данного дела Кировским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства ответчика: <адрес>

Руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л    :

Передать гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Домашенко С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник определения хранится в гражданском деле №2- 1687-2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 14 апреля 2016 года определение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: