Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-461/2016 ~ М-441/2016 от 17.10.2016

№2а-461/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи     Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Нововоронеж об оспаривании решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство,

у с т а н о в и л :

    Подпунктом 2.10 пункта 2 Постановления администрации г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» ФИО1 был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, и разрешено возвести жилое строение общей площадью 150,5 кв.м, в том числе жилой 74,3 кв.м. (л.д.16-17).

    Постановлением администрации г.Нововоронежа от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об индивидуальном строительстве», подпунком 1.6. постановлено изъять земельный участок с согласия у ФИО1 по <адрес> площадью 1000 кв.м, а пунктом 2 этого постановления постановлено считать утратившим силу п. 2.10 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., а также подпунктом 3.6 пункта 3 постановлено отвести земельный участок под строительство индивидуального жилого дома застройщику ФИО2 по <адрес>, площадью 1000кв.м и разрешено возвести жилое строение общей площадью 126,7 кв.м, в том числе жилой 58,4 кв.м. (л.д.14-15).

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить подпункт 1.6. пункта 1, п. 2 в части признания утратившим силу пункта 2.10 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подпункта 3.6. пункта 3 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном строительстве», а также обязать администрацию городского округа <адрес> издать в установленном порядке постановление об отмене подпункта 1.6. пункта 1, п. 2 в части признания утратившим силу пункта 2.10 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подпункта 3.6. пункта 3 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном строительстве».

    Требования мотивированы тем, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной     выше части фактически было прекращено право пользования ФИО1 земельным участком, при этом своего согласия на изъятие земельного участка он не давал, о самом постановлении узнал только в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. из Письма администрации <адрес>. При этом судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. администрации г.Нововоронежа отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим у ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Также оспариваемым постановлением земельный участок был предоставлен ФИО2

    Административный истец, представитель административного ответчика заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 и ФИО2 просили дело рассматривать без их участия. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    В судебном заседании представитель административного истца Семёнов А.А. поддержал заявленные требования по мотивам административного искового заявления.

    От представителя административного ответчика администрации городского округа город Нововоронеж в суд поступили письменные возражения, согласно которых просит прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, учитывая основания заявленных требований и фактические обстоятельства, связанные с наличием между ФИО1 и ФИО4 спор о нарушении прав владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком.

Согласно заявления ФИО2, он поддерживает возражения администрации городского округа город Нововоронеж.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление подано для рассмотрения по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

Решением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., было отказано в удовлетворении исковых требований администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18-23,24-28). Исковые требования ФИО1 основываются, в том числе на обстоятельствах и выводах, установленных этим судебным решением.

ФИО1 основывает свои требования на положениях законодательства РФ, регулирующего права физических лиц на земельные участки, указывая о своем праве на указанный выше земельный участок, которое возникло на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Учитывая содержание административного искового заявления, ФИО1 оспаривается постановление и в части, которой фактически установлены права ФИО2 на спорный земельный участок.

Критерием определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего действия и решения органа местного самоуправления, должностных лиц и т.п., является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Учитывая, что истец ссылается в своих требованиях на незаконное ограничение и нарушение его прав в отношении индивидуально-определенного земельного участка, также фактически оспаривает права иного лица (ФИО2) на этот земельный участок, такие требования не имеют публично-правовой характер, а сам спор о праве не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку такое требование рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Нововоронеж об оспаривании решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить ФИО1, что прекращение производства по делу по указанным выше основаниям не препятствует возможности защиты его прав, которые он считает нарушенными, путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Ю.В.Аксенова