Решение по делу № 2-1798/2019 от 28.08.2019

к делу №2-1798/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск         08 ноября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего          Зелюка П.А.,

при секретаре     Ворониной М.В.,

с участием помощника прокурора

Тимашевского района КК            Малютиной Н.А.,

представителя ответчиков по ордеру – адвоката Липина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитенко Марии Васильевны, Никитенко Елены Викторовны к Васильченко Владимиру Петровичу, Тесёлкиной Лоре Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Никитенко М.В., Никитенко Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Васильченко В.П., Тесёлкиной Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики, которые в нем не проживают, а их регистрация нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению.

Будучи надлежащим образом, уведомленными о слушании дела, истцы в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, просили суд признать Васильченко Владимира Петровича, Тесёлкину Лору Ивановну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики, будучи надлежащим образом, уведомленными о слушании дела, в порядке ст.113 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представили, в связи с чем, суд считает необходимым обеспечить участие в деле адвоката в качестве их представителя, а также возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчиков по ордеру, в порядке ст.50 ГПК РФ, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району, будучи надлежащим образом, уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, Никитенко М.В. и Никитенко Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району, по указанному адресу, кроме прочего, с 17.11.1998 и 16.11.1998 соответственно зарегистрированы Васильченко В.П., <данные изъяты> и Тесёлкина Л.И., <данные изъяты>.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы в принадлежащем истцам жилом помещении формально, поскольку исходя из ст.31 ЖК РФ, являются истцам лицами посторонними, фактических семейных отношений с собственниками жилого помещения не имеют, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несут, в соответствии со ст.30 ЖК РФ, соглашения о сохранении за последними жилого помещения не имеют, в нем не проживают и, исходя из «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 №713, имеют другое место жительства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, в соответствии со ст.304 ГК РФ, считает, что основания к утрате права пользования ответчиками жилым помещением установлены и подтверждены, в связи с представленными доказательствами, являющимися в соответствии со ст.31 ЖК РФ для этого основанием, поскольку, хотя и зарегистрированы в указанном помещении, однако, в силу сложившихся условий, препятствуют истцам в распоряжении своей собственностью, хотя эти нарушения и не соединены с ее владением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░