Приговор по делу № 1-3/2012 от 10.01.2012

1-3/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2012г. с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Рыжова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Васяхина С.А.,

подсудимого Прохорского И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, зарегистрированного по <адрес>, до ареста фактически проживавшего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого 03.07.2009 года мировым судьей судебного участка Гавриловского района Тамбовской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка, по постановлению мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 20.08.2009 года исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы в ИК строго режима; 15.09.2009 года Гавриловским районным судом Тамбовской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 03.07.2009 года к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строго режима, освобожденного 28.06.2011 года по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16.06.2011 года условно – досрочно на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 3 месяца 28 дней до 14.10.2011 года,

защитника Артемова А.В., представившего удостоверение № 333, ордер № 155,

потерпевшего Ж.

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прохорского И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прохорского И.Н. совершил особо тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2011 года в вечернее время в квартире № дома № по <адрес>

в <адрес> Прохорский И.Н. распивал спиртные напитки с хозяином квартиры Ж.. Около 21 часа 30 минут в процессе распития спиртных напитков между Прохорским И.Н. и Ж. произошла словесная ссора, в ходе которой Прохорский И.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ж., стал подвергать избиению последнего, нанося ему множественные удары кулаками и ногами в область головы, груди и живота, пока Ж. не потерял сознание.

В результате умышленных действий Прохорского И.Н. Ж. были причинены:

<данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинно – следственная связь между полученными телесными повреждениями и наступившим смертельным исходом.

От полученных телесных повреждений Ж. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Прохорский И.Н., признав себя частично виновным в предъявленном ему обвинении, показал, что 24 октября 2011 года в вечернее время он находился в квартире Ж.. Во время распития спиртных напитков между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Ж. взял топор и намахнулся на него, он (Прохорский И.Н.) вырвал из рук Ж. топор и положил его за шкаф, накрыв его своей курткой. Через некоторое время Ж. взял кухонный нож и с ним пошел в его строну, при этом говорил, что убьет его. Он (Прохорский И.Н.) выбил у него из рук данный нож, после чего нанес два удара кулаком в область головы Ж., в результате чего он упал на пол, захрипел и потерял сознание. После этого он (Прохорский И.Н.) лег спать. Около 04 часов он проснулся, увидел, что Ж. по -прежнему находится на полу, ушел из его дома к себе домой в <адрес>.

В заявлении о явке с повинной Прохорский И.Н. указал, что он (Прохорский И.Н.) 24.10.2011г. в вечернее время находился в гостях у Ж., с которым они распили спиртное. После чего у них произошла ссора по поводу того, что примерно две недели тому назад он с Ж. подрались. Ж. кинулся драться на него с ножом, он (Прохорский И.Н.) два раза ударил Ж. кулаком в лицо, после чего Ж. упал на пол. Примерно в четыре часа утра следующих суток он ушел к себе домой в <адрес> (л.д.17).

В протоколе проверки показаний на месте, подозреваемый Прохорский И.Н. показал, что 24 октября 2011 года около 17 часов он пришел к Ж., который проживал в кв. № в д. № по <адрес>я. При себе у него было спиртное – самогон. Во время распития спиртного Ж. начал ругаться на него (Прохорского И.Н.), после чего Ж. взял лежащий на столе кухонный нож и данным ножом стал размахивать перед ним, при этом говорил, что зарежет его. После этого он (Прохорский И.Н.) выбил нож у него из руки и несколько раз ударил его кулаком в область головы, отчего Ж. упал на пол и захрипел. Проснувшись около 4 часов, он ушел к себе домой в <адрес> (л.д.44-46).

Вина Прохоского И.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: показаниями потерпевшего Ж., показавшего, что в квартире № дома № по <адрес> <адрес> проживал его родной брат - Ж.. Проживал он один, нигде не работал, жил случайными заработками. По характеру он был спокойный, однако часто употреблял спиртные напитки. 25 октября 2011 года около 09 часов ему (Ж.) позвонил его еще один брат Ж., который сообщил, что брата С. убили. Узнав об этом, он сразу же приехал к дому брата. Изначально их в его квартиру не пустили. После того как на месте происшествия побывала следственная группа, и провели там необходимые следственные действия, их пустили в дом. Когда они убирали квартиру брата, то на его кухонном столе каких – либо ножей он не видел, так же, когда они убирали в его комнате, за шифоньером или возле него никаких топоров не было; показаниями свидетеля Г., показавшего, что 24 октября 2011 года утром у него работал Ж. со С., они заливали гудроном крышу. Каких – либо телесных повреждений у Ж. нигде не было, и он ни на что не жаловался. Они у него пробыли до 15 часов, после этого ушли. 24 октября 2011 года он в вечернее время находился у себя дома. Около 17-18 часов к нему домой пришел Прохорский И.Н., который спросил у него спиртное. Он (Г.) дал ему две бутылки объемом по 0,5 литра. Взяв у него спиртное, Прохорский И.Н. возле его дома выпил немного спиртного, после чего ушел. Рано утром около 04 часов 25 октября 2011 года он услышал, что к нему кто – то стучит в окно. Он вышел на улицу и увидел, что на улице находится Прохорский И.Н., который стал спрашивать у него опохмелиться. Он (Г.) выругался в его адрес за то, что он так рано пришел, после чего закрыл входную дверь. После этого Прохорский И.Н. ушел от его дома. На утро от сотрудников полиции ему (Г.) стало известно о том, что Ж. убили; показаниями свидетеля К., показавшей, что 24 октября 2011 года она в вечернее время находилась у себя в квартире № в д.№ по <адрес>. Около 17 часов она видела Прохорского И.Н. и Ж., которые шли на квартиру к Ж.. Они шли вдвоем, при этом у них с собой был пакет со спиртным. Больше в этот день к ним никто не приходил. На следующий день ей стало известно, что Ж. убили. Узнала она об этом от сотрудников полиции. Кроме того, ее соседка Г., проживающая в квартире №, ей рассказывала, что 24 октября 2011 года в вечернее время она слышала в квартире Ж. шум и ругань, которые спустя некоторое время прекратились. Что конкретно там происходило, она не рассказывала; показаниями свидетеля Г., показавшей, что она со своим мужем проживают в соседней с Ж. квартире. 24 октября 2011 года в вечернее время она вместе со своим супругом находились у себя дома. Примерно около 21 – 22 часов они услышали в квартире Ж. шум, а точнее, ругань двух мужчин и какой – то грохот. По голосам было понятно, что ругались Ж. с каким-то мужчиной. Данный шум продолжался на протяжении одного часа, после чего прекратился. Больше в этот день они какого – либо шума или ругани в квартире Ж. не слышали. Весь шум между ними происходил в районе кухонного помещения или недалеко от него. На следующий день она проснулась около 09 часов утра, так как ее разбудили сотрудники полиции, которые пояснили, что их сосед Ж. умер; показаниями свидетеля З., показавшего, что он со своей супругой проживают в соседней с Ж. квартире. 24 октября 2011 года в вечернее время он вместе со своей супругой находились у себя дома. Примерно около 21 – 22 часов они услышали в квартире Ж. шум, а точнее ругань двух мужчин и какой – то грохот. По голосам было понятно, что ругались Ж. с каким-то мужчиной. Данный шум продолжался на протяжении одного часа, после чего прекратился. Больше в этот день они какого – либо шума или ругани в квартире Ж. не слышали. Весь шум происходил в районе кухонного помещения или недалеко от него. На следующий день утром около 06 часов 30 минут он (З.) ушел на работу. О том, что Ж. умер ему сообщила его супруга по телефону; показаниями свидетеля Ц. оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.93-95), в которых он показал, что в октябре 2011 года он познакомился с Прохорским И.Н. В ходе беседы с ним тот рассказывал о том, что в с. <адрес> он находился в гостях у своего знакомого по имени С.. В один из дней у него с ним произошел конфликт, в ходе которого он подверг его избиению, от чего тот потерял сознание, он ушел из его дома, а позже он узнал, что С. умер. Он также пояснял, что удары руками он наносил по голове, а после того как С. упал, он нанес несколько ударов ему ногой в область живота. Данный конфликт происходил в доме С.. Про какие – либо ножи или топоры он ничего не рассказывал. Также он говорил, что ему вешают убийство С. и что могут посадить лет на семь – восемь, так как он неоднократно судимый и часто попадал в отделение милиции за «пьянку», однако при этом он говорил, что на допросах следователю он будет говорить, что С. кинулся на него с ножом, а он, обороняясь, избил его, от чего тот потерял сознание, он ушел из его дома, а позже он узнал, что С. умер. Прохорский И. пояснял, что при таких показаниях он сможет уйти от реального наказания и есть шанс, что его осудят за превышение необходимой обороны; показаниями свидетеля Ж., показавшего, что в селе <адрес> проживал его родной брат Ж.. Фактически он проживал один. По характеру брат был спокойный, однако часто злоупотреблял спиртными напитками. В последний раз он живым видел своего брата Ж. 24 октября 2011 года. Он видел его возле магазина <данные изъяты>. Он его видел вместе с Прохорским И.Н.. Купив необходимые продукты, он (Ж.) ушел домой. Каких – либо телесных повреждений он у брата не видел. 24 октября 2011 года вечером и ночью он находился у себя дома и никуда не ходил. Около 09 часов 25 октября 2011 года ему на сотовый телефон позвонил участковый Р. и сообщил, что его брата С. убили. После этого он позвонил своему брату А., и они поехали в дом к Ж.. Когда они туда приехали, там находился участковый Р.. Изначально их в квартиру не пустили. После того как на месте происшествия побывала следственная группа и провела там необходимые следственные действия, их пустили в дом. После этого они стали убирать дом. Дом убирали его (Ж.) жена, жена его брата Н. – О., а также им помогали еще один брат А.. Когда они убирали квартиру брата, то на его кухонном столе каких – либо ножей он не видел, также, когда они убирали в его комнате, за шифоньером или возле него никаких топоров не было; показания свидетеля Ж., показавшей, что 25 октября 2011 года она к 08 часам ушла на работу. Около 10 часов ей на сотовый телефон позвонил муж и сообщил, что его брата С. убили. После этого она поехала в дом к Ж.. Когда она туда приехала, там находился участковый Р., ее муж, его братья А. и Н.. Побыв там некоторое время, она ушла домой, а ее муж с братьями остались там. Спустя некоторое время, она вернулась в дом к Ж. и вместе с П. стали убирать дом, готовить его к похоронам. В уборке им помогали ее (Ж.) муж и его брат А.. Когда они убирали квартиру брата, то на его кухонном столе каких – либо ножей она не видела, также, когда они убирали в его комнате, на полу, за шифоньером или возле него никаких топоров или ножей не было; показаниями свидетеля Са, показавшего что 25 октября 2011 года утром его попросили поприсутсвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Ему пояснили, что убили Ж.. Также ему разъяснили права и обязанности понятого. Когда его пригласили в дом, то там ему показали, как и где располагались вещи, где находился труп Ж.. Труп Ж. находился в комнате головой по направлению к выходу. На голове и туловище Ж. были множественные телесные повреждения. При осмотре места происшествия в кухонном помещении, а также в комнате, где находился Ж., каких – либо ножей или топоров не было; показаниями свидетеля Р., показавшего, что 24 октября 2011 года около 16 часов он возле магазина <данные изъяты> видел Ж. и Прохорского И.Н.. Каких – либо телесных повреждений на лице Ж. не было. Купив необходимые продукты питания в магазине, он (Р.) ушел. 25 октября 2011 года утром его попросили поприсутсвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Ему пояснили, что убили Ж.. Также ему разъяснили права и обязанности понятого. Когда его пригласили в дом, то там ему показали, как и где располагались вещи, где находился труп Ж.. Труп Ж. находился в комнате головой по направлению к выходу. На голове и туловище Ж. были множественные телесные повреждения. При осмотре места происшествия в кухонном помещении, а также в комнате, где находился Ж., каких – либо ножей или топоров не было; показаниями свидетеля Л., показавшего, что 25 октября 2011 года утром он пошел в дом к Ж. искать его сына – Ж.. Подойдя к квартире Ж.: входная дверь была открыта. Он стал стучать в нее, однако ему никто не открывал. Он вновь постучал во входную дверь, после чего спросил разрешение войти внутрь, однако ему никто не открыл. После этого он, подумав, что с Ж. что – то могло произойти, вошел в квартиру. Когда он прошел в комнату, то там он обнаружил Ж., лежащим на полу без признаков жизни. Выйдя из квартиры, о случившемся он сообщил в отделение полиции. Во время его нахождения в квартире Ж. в кухонном помещении, а также в комнате, где находился Ж., каких – либо ножей или топоров не было; показаниями свидетеля П., показавшей, что 25 октября 2011 года ей на сотовый телефон позвонил муж и сообщил, что его брата С. убили. После этого она поехала в дом к Ж.. Когда она туда приехала, там находился ее муж, его братья А. и В., а также жена В. – Ж.. Она вместе с Ж. стали убирать дом, готовить его к похоронам. В уборке им помогали Ж. и Ж.. Когда они убирали квартиру брата, то на его кухонном столе каких – либо ножей она не видела, также, когда они убирали в его комнате, на полу, за шифоньером или возле него никаких топоров или ножей не было; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп Ж. обнаружен на полу комнаты кв. № д. № по <адрес>. На трупе обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области левой орбиты глаза, рассечение в волосистой части головы, рассечение на верхней губе. В ходе осмотра места происшествия квартира Ж. была тщательно осмотрена, при этом производилась детальная фотосъемка, однако какого – либо ножа либо топора при осмотре места происшествия обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: фрагмент обоев, две простыни, одна стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, одна пластмассовая бутылка объемом 0,5 литра (л.д. 3-7); протоколом задержания Прохорского И.Н., из которого следует, что при личном обыске у Прохорского И.Н. были изъяты: куртка осенняя черного цвета на молнии, брюки спортивные черного цвета, рубашка черного цвета на пуговицах (л.д.25-29);протоколом обыска от 25 октября 2011 года, из которого следует, что в доме № по <адрес>, принадлежащем Прохорскому И.Н., были обнаружены и изъяты: металлическая чашка; пара галош черного цвета; свитер черного цвета; зажигалка красного и зеленого цветов; металлическая кружка белого цвета; свитер темно – синего цвета; свитер зеленого, черного и коричневого цветов (л.д. 62-66); протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – фрагмент обоев, две простыни, одна стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, одна пластмассовая бутылка объемом 0,5 литра; предметы, изъятые в ходе задержания Прохорского И.Н., при личном обыске – куртка осенняя черного цвета на молнии, брюки спортивные черного цвета, рубашка черного цвета на пуговицах; предметы, изъятые в ходе обыска дома № <адрес> – металлическая чашка, пара галош черного цвета, свитер черного цвета, зажигалка красного и зеленого цветов, металлическая кружка белого цвета, свитер темно – синего цвета, свитер зеленого, черного и коричневого цветов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (л.д.222-224); заключением судебно – медицинской экспертизы № 233 от 22.11.2011 года, из которой следует, что смерть Ж. наступила 24 октября 2011 года в период времени с 20.00 ч до 24.00 ч, в результате закрытой черепно – мозговой травмы. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма - кровоподтеки (5) и ссадина (1) на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субдуральное и субархнаидальные кровоизлияния, внутрижелудочковое кровоизлияние; тупая травма груди и живота: кровоподтеки на грудной клетке (множественные), кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, переломы 2-6 ребер справа, ушиб и подкапсульный разрыв печени. Телесные повреждения, как входящие в комплекс закрытой черепно – мозговой травмы, так и входящие в комплекс тупой травмы груди и живота, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинно – следственная связь между полученными телесными повреждениями и наступившим смертельным исходом. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) непосредственно перед смертью, в короткий промежуток времени. После причинения всего комплекса телесных повреждений совершение пострадавшим каких – либо активных самостоятельных действий практически исключено (л.д. 130-136); заключением комплексной медицинской (биологической) судебной экспертизы № 364 от 16 ноября 2011 года, из которой следует, что на представленных для исследования двух фрагментах обоев, двух простынях, изъятых в ходе осмотре места происшествия 25 октября 2011 года; вещах Прохорского И.Н.: куртке, спортивных брюках, рубашке, изъятых у него при задержании; зажигалке, кружке, металлической чашке, паре галош, свитере темно – синего и свитере зеленого цветов, изъятых в ходе обыска из дома Прохорского И.Н., найдена кровь потерпевшего Ж. (л.д. 175-186); заключением комплексной медико – криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств № МК – 95 – 2011 от 21 ноября 2011 года, из которой следует, что на представленных для исследования двух фрагментах обоев и двух простыней, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 25 октября 2011 года, обнаружена кровь человека в виде помарок (л.д. 155-156); заключением комплексной медико – криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств № МК – 96 – 2011 от 21 ноября 2011 года, из которой следует, что на представленном для исследования мужской сорочке и брюках, изъятых в ходе задержания Прохорского И.Н., обнаружена кровь человека в виде помарок (л.д. 159-162); заключением комплексной медико – криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств № МК – 97 – 2011 от 21 ноября 2011 года, из которой следует, что на представленном для исследования свитере № 3 (зеленого и коричневого цветов), правой галоше, тазе, зажигалке, изъятых в ходе обыска из дома № по <адрес> обнаружена кровь человека в виде помарок. На свитере № 2 (темно – синего) и кружке, изъятых в ходе обыска из дома № по <адрес>, обнаружена кровь человека, механизм образования которой установить не представилось возможным (л.д. 165-168); заключением судебно – психиатрической экспертизы № 932 - А от 16 ноября 2011 года, из которого следует, что обвиняемый Прохорский И.Н. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал ими ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого – либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Прохорский И.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких – либо принудительных мерах медицинского характера по психическому расстройству не нуждается. Прохорский И.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, а также не находился в каком – либо эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность (л.д.202-203).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд отвергает показания Прохорского И.Н., заявление о явке с повинной, протокол проверки показаний на месте в той части, что Ж. намахивался на него топором и угрожал убийством ножом и что Прохорский И.Н. только два раза ударил рукой Ж. по лицу, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего Ж., показаниями свидетелей Г., К., Г., З., Ц,, Ж., Ж., Са, Р., Л., заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением комплексной (биологической) экспертизы.

Суд также считает, что вина Прохоского И.Н в умышленном причинении Ж.тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Ж. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку Прохорского И.Н. умышленно причинил Ж. ударами ногами и руками тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Ж..

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Прохорский И.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Прохорский И.Н. совершил преступление при рецидиве преступлений.

При определении вида и размера наказания Прохорскому И.Н. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства,

смягчающие наказание - явку с повинной, личность подсудимого – характеризуется отрицательно, рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельство, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным – условно-досрочное освобождение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Прохорский И.Н. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Прохорского И.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Прохорскому И.Н. засчитать время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 октября 2011 года по 15 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу (т.1, л.д.225-226) – фрагмент обоев, две простыни, одну стеклянную бутылку объёмом 0,5 литра, одну пластмассовую бутылку объёмом 0,5 литра, Металлическую чашку, пару галош чёрного цвета, зажигалку красного и зелёного цветов, металлическую кружку белого цвета после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Куртку осеннюю чёрного цвета на молнии, брюки спортивные чёрного цвета, рубашку чёрного цвета на пуговицах, свитер чёрного цвета, свитер тёмно-синего цвета, свитер зелёного, чёрного и коричневого цветов после вступления приговора в законную силу – передать Прохорскому И.Н..

Процессуальные издержки по делу – сумму 1790 рублей 28 копеек, выплачиваемую адвокату Артемову А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому Прохорскому И.Н. по назначению, в порядке регресса взыскать с Прохорского И.Н. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прохорского И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и на основании ч. 4 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Прохорского И.Н. исчислять с

16 февраля 2012 года.

В срок отбытия наказания Прохорскому И.Н. засчитать время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 октября 2011 года по 15 февраля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Прохорского И.Н. в виде заключения под стражу в ФБУ – ИЗ 68/4 г.Кирсанова - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 копеек, выплачиваемые адвокату Артемову А.В. за участие в деле по назначению, взыскать с Прохорского И.Н. в доход федерального бюджета в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М.Рыжов