Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-317/2021 от 12.07.2021

Дело № 1-3172021

УИД 13RS0025-01-2021-002638-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2021 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого Никонова В.Н., его защитника – адвоката Кильмаева А.А., представившего удостоверение № 491, выданное Управлением МЮ РФ по РМ 24.12.2010 и ордер № 683 от 04.08.2021, потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Никонова Валерия Николаевича <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <...>, работающего <...>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался) –

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никонов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

27.05.2021 примерно в 01 часов 30 минут Никонов В.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть и похитить товарно-материальные ценности и денежные средства из цеха ИП «П.», расположенного по адресу: <адрес>, где ранее он осуществлял свою трудовую деятельность с тем, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему личному усмотрению. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, примерно в 02 часа 00 минут того же дня, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, Никонов В.Н. незаконно проник в указанный цех через входную дверь, откуда тайно похитил из металлического сейфа денежные средства в общей сумме 2 750 рублей, а также угловую шлифовальную машину марки «TESLA TAG 1200 CV», стоимостью 6 490 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 9 240 рублей.

В судебном заседании потерпевший П. представил заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, пояснив, что последний полностью загладил причиненный ему вред, передав денежные средства в сумме 2 750 рублей и принеся ему свои извинения, что для него является достаточным основанием для примирения с ним. При этом угловая шлифовальная машина марки «TESLA TAG 1200 CV» ему возвращена в целости. Заявление о прекращении дела он написал добровольно.

Подсудимый Никонов В.Н., его защитник – адвоката Кильмаев А.А. пояснили суду, что не возражают против прекращения дела, последствия прекращения дела за примирением сторон ясны, о чем подсудимый представил в суд соответствующее письменное заявление, пояснив, что написал его добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, которое является нереабилитирующим обстоятельством, ему разъяснены и понятны, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. возражала против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон, поскольку это является правом, а не обязанностью суда. Вынесение приговора по делу предупредит совершение преступлений подсудимым в будущем.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что преступление, которое совершено подсудимым, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, из материалов дела усматривается, что Никонов В.Н. не судим, положительно характеризуются, полностью загладил причиненный вред путем возвращения похищенных денежных средств, принесения извинений потерпевшему, что для потерпевшей стороны является достаточным основанием для примирения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Никонова В.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Никонова Валерия Николаевича <дата> года рождения, по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, изложенным в ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никонова В.Н. – отменить.

Вещественные доказательства по делу: угловую шлифовальную машину марки «TESLA TAG 1200 CV», кейс для угловой шлифовальной машины марки «TESLA TAG 1200 CV» - оставить у потерпевшего П., как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; инструкцию по эксплуатации угловой шлифовальной машины марки «TESLA TAG 1200 CV», кассовый чек от 23.04.2021 на покупку угловой шлифовальной машины марки «TESLA TAG 1200 CV», DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения за 27.05.2021 – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить участникам процесса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и о назначении защитника для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    В.А. Пыков