Решение по делу № 2-302/2019 от 04.03.2019

Дело №2-302/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года                                                                                            г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием:

представителя истца ИП ФИО2- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ООО «РусьАгро» о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РусьАгро», ФИО3 о взыскании задолженности по договор уступки права требования, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусьАгро» обязалось уплатить ИП ФИО1 25000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 принял на себя солидарную ответственность с ООО «РусьАгро», перед кредитором за исполнение обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по уплате фактической задолженности по основному долгу в размере 25000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уступил истцу право требования указанной суммы с ответчика. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусьАгро» оплату задолженности не произвело. В адрес ООО «РусьАгро» истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате долга. В ответ на претензию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусьАгро» наличие задолженности признало, невозможность оплаты мотивировало затруднительным финансовым положением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ФИО3. Производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле для дачи заключения относительно наличия либо отсутствия признаков нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также налогового, таможенного и валютного законодательства Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинг по ПФО) для дачи заключения по делу.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Русь», Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республики.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «РусьАгро» задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал. Пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «РусьАгро» приняло на себя право требования к ООО «Русь» обязавшись уплатить ИП ФИО1 25000000 руб., был заключен в ходе процедуры банкротства в отношении ООО «Русь». Задолженность подтверждена не только договорами, но и определениями арбитражного суда.

Ответчик ООО «РусьАгро» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ФИО6 пояснил, что ответчик с иском не согласен. Указанный в иске договор ответчик заключал. Актом сверки задолженность ответчика указанная в иске подвтерждена.

Кроме того, судом учет письменный отзыв, сводящийся к тому, что задолженность ООО «РусьАгро» перед истцом составляет 25000000 руб. Ввиду затруднительного финансового положения, ООО «РусьАгро» не имеет возможности выплатить истцу указанную сумму. До настоящего времени процедура банкротства в отношении ООО «Русь» не завершена, расчеты с ООО «РусьАгро» не произведены.

Третье лицо ООО «Русь» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

МРУ Росфинмониторинг по ПФО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Кроме того, судом учтен письменное заключение, сводящееся к тому, что ООО «РусьАгро» имеет задолженность по уплате налогово и сборов, в отношении Общества имеются действующие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам. Предлагают рассмотреть вопрос дополнительного истребования следующей информации: у ООО «РусьАгро» сведения о наличии решения общего собрания участников Общества об одобрении крупной сделки; учитывая, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ИП ФИО1 ЕА и ООО «РусьАгро» объяснения о целесообразности заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что решение по указанному спору может отразиться на правах, обязанностях и интересах налоговых органов, предлагают рассмотреть вопрос о привлечении в качестве третьего лица налогового органа.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № по УР о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Межрайонной ИФНС России № по УР пояснил, что усматривается вывод денежных средств, могут быть затронуты права ООО «Русь». Дополнительных доказательств в обосновании своей позиции представлять не намерены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (прежний кредитор) и ООО «РусьАгро» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого прежний кредитор уступил новому кредитору требовать от ООО «Русь» (должник), возврата суммы долга и уплаты процентов по договорам указанным в п. 1.1. договора. Право требования прежнего кредитора к должнику о возврате сумм долга и уплаты процентов уступается в полном объеме (л.д. 8-10).

Пунктом 2.1. договора определено, что стороны оценили стоимость уступаемого по настоящему договору требования в 25000000 руб.

Новый кредитор уплачивает прежнему кредитору стоимость уступаемого требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора).

Из акта приема-передачи документов к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прежний кредитор ИП ФИО1 передал новому кредитору ООО «РусьАгро» документы, подтверждающие право требования прежнего кредитора (п. 1 акта) (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (прежний кредитор) и ИП ФИО2 (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого прежний кредитор уступил новому кредитор право требовать от ООО «РусьАгро» уплаты денежных средств по в том числе договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи документов к договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прежний кредитор передал новому кредитору, подтверждающие прав требования прежнего кредитора к должнику – ООО «РусьАгро», а также подлинники документов, указанных в п. 1 акта (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ООО «РусьАгро» направлена претензия о просрочке оплаты денежных средств по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., требование о выплате задолженности по договору в размере 25000000 руб. которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На претензию ИП ФИО2 директором ООО «РусьАгро» дан отчет о невозможности выплаты задолженности ввиду затруднительного финансового положения. Указал, что до настоящего времени не исполнены денежные обязательства со стороны ООО «Русь» право требования по которым перешло ООО «РусьАгро» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ В случае поступления денежных средств по указанным обязательствам ООО «РусьАгро» получит возможность производить расчеты по имеющимся долгам.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусьАгро» и ИП ФИО2 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет 25000000 руб. Акт подписан ИП ФИО2 и директором ООО «РусьАгро» (л.д. 14).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русь» находится в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении настоящего спора судом приняты во внимание обстоятельства, установленные определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО «Русь» признаны обоснованными в сумме 44235446 руб. 56 коп. и включены в реестр требований кредиторов ООО «Русь» требование ФИО1 по третьей очереди удовлетворения в сумме 44235446 руб. 56 коп., из них 38406737 руб. 52 коп. долг, 1392187 руб. 50 коп. проценты за пользование займом и 4436521 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена в реестре требований кредиторов ООО «Русь» замену кредитора ФИО1, чьи требования определением Арбитражного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов ООО «Русь» в сумме 44235446 руб. 56 коп.. Кредитором по указанному требованию вследствие переуступки по договору от ДД.ММ.ГГГГ признано ООО «РусьАгро». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем указанными судебными актами установлено, что требования ИП ФИО1 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Русь» по третье очереди удовлетворения. Произведенная по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступка права требования долга в объеме и по обязательству, установленному вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям ст.ст. 382, 384 ГК РФ, в связи с чем Арбитражный суд УР признал заявление ООО «РусьАгро» о замене стороны (кредитора) в реестре требований кредиторов ООО «Русь» подлежащим удовлетворению.

Протоколом № общего собрания участников ООО «РусьАгро» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участников ООО «РусьАгро» ФИО7, ФИО1, ФИО8 одобрена сделка по приобретению у ИП ФИО1 за 25000000 руб. права требования от ООО «Русь». Указанный протокол принят с учетом положений ч. 3 ст. 46 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества).

Таким образом, задолженность ООО «РусьАгро» подтверждена определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания участников ООО «РусьАгро».

Права истца, предъявившего к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на договоре цессии, который ответчик не оспорил.

Факт нарушения обязательств со стороны ООО «РусьАгро» по указанному договору уступки права требования подтверждается актом сверки, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, сведений от МРУ Росфинмониторинг по ПФО о нарушении заключением спорной сделкой законодательства материалы дела не содержат.

Поскольку ООО «РусьАгро» взятые на себя обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, стоимость права денежного требования в размере 25000000 руб. не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ООО «РусьАгро» в пользу ФИО2

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы присуждаются в пользу истца и подлежат взысканию с ответчика ООО «РусьАгро».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ООО «РусьАгро» о взыскании задолженности по договору уступки права требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РусьАгро» в пользу ИП ФИО2 сумма задолженности по договору ступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000000 руб.

Взыскать с ООО «РусьАгро» в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                            Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 05 августа 2019 года.

Судья                                                                            Заварзин П.А.