Решение по делу № 2-309/2014 ~ М-55/2014 от 20.01.2014

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

14 апреля 2014 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца Тихонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2014 по иску Тихонова В. В.ича к Тихоновым К. А. и Д. В. о взыскании неосновательного сбережения,

установил:

Тихонов В.В. обратился в суд с иском к Тихоновым К.А. и Д.В. о взыскании неосновательного сбережения.

Так Тихонов В.В. просит взыскать с Тихоновой К.А. уплаченные в счет погашения первого взноса и автокредита за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Автолидер» <адрес> на имя Тихоновой К.А. истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

При оформлении договора купли-продажи автомобиля истцом Тихоновым В.В. за ответчицу Тихонову К.А. (до брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., Подкорытова) был внесен первоначальный взнос в размере <данные изъяты>, а на оставшуюся сумму <данные изъяты> на имя также Подкорытовой (Тихоновой) К.А. был оформлен автокредит сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, суммы в погашение которого в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ уплачивал так же истец. По обоюдному согласию автомобиль и автокредит были оформлен на ответчицу Тихонову К.А., однако пользовались автомобилем истец и ответчик Тихонова К.А. совместно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Тихонова К.А. забрала у истца Тихонов В.В. автомобиль, поэтому истец с этого времени перестал выплачивать автокредит, а также обратился в суд с требованием о взыскании с Тихоновой К.А. суммы неосновательного сбережения, состоящие из уплаченных Тихоновым В.В. денежных средств в счет уплаты первоначального взноса при покупке автомобиля и в дальнейшем по автокредиту, в общем размере <данные изъяты>

Привлеченный судом к участию в деле ответчик Тихонов Д.В., будучи лично извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестным причинам, но в предварительном судебном заседании ответчик Тихонов Д.В. обстоятельства, на которых Тихонов В.В. основывает свои требования, подтвердил и иск Тихонова В.В. признал.

Ответчица Тихонова К.А. также, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Тихонова К.А. представила письменный отзыв на иск Тихонова В.В., из которого следует, что исковые требования ответчица не признает в полном объеме, в связи с их необоснованностью.

Так Тихонова К.А. в возражение на иск в отзыве указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в салоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в кредит был приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> При покупке автомобиля и оформлении кредита она за счет собственных средств уплатила первоначальный взнос в размере <данные изъяты>, а на оставшуюся сумму на ее имя был оформлен автокредит, который она также выплачивала за счет собственных средств. После покупки автомобиля, истец Тихонов В.В., приходившийся ей свекром в связи с браком с Тихоновым Д.В., действительно с ее разрешения пользовался автомобилем, но после расторжения брака с Тихоновым Д.В. она указанное разрешение отозвала.

Тихонова К.А. также указала на то, что платежные документы по погашению кредита хранились в автомобиле, поэтому Тихонов В.В., пользовавшийся автомобилем, имел к ним доступ и забрал указанные документы себе и предъявил их в суд от своего имени. Ответчица полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что Тихонов В.В. выплачивал какие-либо денежные средства в счет покупки автомобиля, поэтому просила Тихонову В.В. в удовлетворении иска отказать.

Так как судом установлено то, что ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд с согласия истца определил постановить в отношении ответчиков заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца Тихонова В.В., настаивавшего на удовлетворении иска, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск Тихонова В.В. необоснованным и удовлетворению не подлежащим, в связи со следующим.

Согласно п. 1 си. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Исходя из диспозиции нормы, регулирующей правоотношения, возникшие из неосновательного сбережения (обогащения) (ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации), потерпевший, в данном случае истец, должен доказать факт оплаты за счет своих средств обязательств ответчика (приобретателя), который, в свою очередь, должен доказать то, что оплата произведена потерпевшим не без оснований, а на основании закона или сделки (договора) между сторонами.

Суд, исходя из указанного бремени доказывания, предложил сторонам предоставить соответствующие доказательства, однако истец Тихонов В.В. допустимых и достоверных доказательств того, что понес расходы по обязательству Тихоновой К.А. не предоставил, чем освободил последнюю от обязанности предоставления доказательств наличия законных или договорных оснований для приобретения спорного имущества.

Так истец Тихонов В.В. во исполнение бремени доказывания предоставил квитанции об оплате через банкомат по кредитной карте <данные изъяты> выпущенной на имя Тихоновой К.А., по договору автокредита, заключенного между последней и <данные изъяты>

Суд считает, что факт нахождения указанных платежных документов у Тихонова В.В. неопровержимо не подтверждает факт несения последним расходов по автокредиту, являющегося обязательством Тихоновой К.А.

Так как истец не предоставил доказательств в обоснование заявленного требования, суд считает иск Тихонова В.В. необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Тихонову В. В.ичу в удовлетворении иска о взыскании неосновательного сбережения отказать.

Тихоновым К. А. и Д. В. в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

Тихоновы К.А. и Д.В. в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи Тихоновыми К.А. и Д.В. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Петрашов В.В.