Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2022 ~ М-440/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя ответчика Бородиной Л.А. по доверенности

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2022 по иску Администрации г.о. Тольятти к Борисову Роману Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Борисова Романа Владимировича в пользу администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за период с 08.11.2017 г по 23.06.2021 г в размере 45 417,70 рублей, проценты в размере 6 327,88 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Борисов Р.В. в период с 08.11.2017 г. по 23.06.2021 г. без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в части доли землепользования площадью 227,6 кв.м.

На земельном участке с КН № площадью 8962 кв.м., расположено нежилое здание площадью 11875,8 кв.м., в котором размещаются нежилые помещения площадью 43,6 кв.м., 52,4 кв.м., 70,1 кв.м., 67,3 кв.м., 68,2 кв.м., принадлежащие Борисову Р.В. на праве собственности.

Договор аренды между администрацией и ответчиком не заключался.

В адрес ответчика было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с периодом начисления, просила применить срок исковой давности. Дополнительно Бородина Л.А, пояснила, что согласна с расчетом представленным стороной истца, с учетом заявленного срока исковой давности и его не оспаривает.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в статье46 КонституцииРоссийской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи46 КонституцииРоссийской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качественеосновательногообогащенияденежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья1102 ГК РФдает определение понятиянеосновательногообогащенияи устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства изнеосновательногообогащениявозникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходитнеосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствиенеосновательногообогащения, имеет не всякоеобогащениеза чужой счет, а лишьнеосновательноеобогащениеодного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взысканиинеосновательногообогащенияна истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеетсянеосновательноеобогащение,обогащениепроизошло за счет истца и правовые основания для такогообогащенияотсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороненеосновательногообогащенияза счет истца, наличие правовых оснований для такогообогащениялибо наличие обстоятельств, исключающих взысканиенеосновательногообогащения, предусмотренных статьей1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса, ст. 6 ЗаконаСамарской области «о земле». Ст. 7 Устава г.о. Тольятти. Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками. Находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые разграничена, не является препятствием для осуществления расположения ими.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконамии законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящимКодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, Борисов Р.В. в период с 08.11.2017 г. по 23.06.2021 г. без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в части доли землепользования площадью 227,6 кв.м.

На земельном участке с КН № площадью 8962 кв.м., расположено нежилое здание площадью 11875,8 кв.м., в котором размещаются нежилые помещения площадью 43,6 кв.м. (КН №), 52,4 кв.м. №), 70,1 кв.м. № 67,3 кв.м. №), 68,2 кв.м. (КН № принадлежащие Борисову Р.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

В адрес ответчика было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, за период с 08.11.2017 по 23.06.2021 в размере 45417,70 рублей. Однако, требование истца до настоящего времени не исполнено, задолженность не оплачена.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом заявления о применении срока исковой давности, и представленному суду расчету платы за фактическое пользование земельным участком, согласно которому ее размер за период с 14.04.2019 года по 23.06.2021 г. составляет 115 259,93 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4856,36 рублей. Общая задолженность составляет 16 116,29. Ответчик по существу расчет неосновательного обогащения, а также коэффициенты примененные при его расчете, не оспаривал, свой контр расчет не представил.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению с учетом подлежащего применению срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение с учетом заявленного ответчиком требования о пропуске истцом срока исковой давности, исключительно за период с 14.04.2019 года по 23.06.2021 г., что составляет 15 259,93 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 856,36 рублей.

Каких-либо доказательства, в порядке ст.56 ГПК РФ о передаче арендованного имущества Арендодателю, то есть истцу, в том числе по акту приема-передачи, суду стороной ответчика не предоставлено.

Учитывая, что судом установлен факт использования ответчиком земельного участка по адресу: <адрес> в части доли землепользования площадью 227,6 кв.м. исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 14.04.2019 г. по 23.06.2021 г. в размере 15 259,93 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 г. по 23.06.2021 г. в размере 6327,88 рублей.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению, однако с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, то есть за период с 14.04.2019 по 23.06.2021 в размере 856,36 рублей.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с Киршина А.Б. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 644,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Борисова Романа Владимировича в пользу администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за период с 14.04.2019 по 23.06.2021 в размере 15 259,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2019 по 23.06.2021 в размере 856,36 рублей, а всего 16116,29 рублей

Взыскать Борисова Романа Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 644,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-000747-89