Решение по делу № 2-1473/2021 ~ М-336/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-1473/2021

03RS0007-01-2021-000554-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой В.М. к Головченко С.В., Головченко О.Д. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова В.М. обратилась в суд с иском к Головченко С.В., Головченко О.Д. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ....

Согласно ст. 36 ЖК РФ, истец также является собственником общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме, то есть обладает правом владения, пользования и распоряжения данным имуществом в пределах, установленных законодательством РФ.

В настоящее время истец не может свободно пользоваться территорией лестничной площадки (место общего пользования), расположенной между 4 и 5 этажами подъезда ..., в связи с самовольной установкой жильцами ... - гр. Головченко, металлического ограждения (на указанном выше этаже), и оборудованием за ним подсобного помещения для индивидуального пользования.

Согласно ч.3 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников. Такое решение, согласно статье 46 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно ч. 4 статьи 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу уменьшения размера общего имущества, за счет передачи в личное пользование территории общего пользования, расположенного между 4 и 5 этажами подъезда ..., не проводилось.

На сегодняшний день между 4 и 5 этажами 3 подъезда многоквартирного жилого ... в ... ограничен доступ в помещение мусоропровода путем установки металлической двери, запираемой на замок. По этой же причине полностью ограничен доступ к искусственному освещению, и ограждена часть подъездного окна, являющейся единственным источником естественного освещения лестничной площадки на данном участке. Также, наличие данного ограждения блокирует доступ к транспортировке крупногабаритных предметов, что останавливает процесс ремонта в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

Истцом неоднократно в адрес ответчиков были предъявлены требования о демонтаже вышеуказанной перегородки с дверным полотном, которые оставлены без удовлетворения.

Предписание УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ о демонтаже самовольно огражденного Ответчиками помещения оставлены последними без исполнения.

На основании вышеизложенного, истецпросит обязать ответчиков Головченко С.В., Головченко О.Д. полностью устранить (демонтировать ограждение и освободить занимаемую им на сегодняшний день территорию общего пользования в МКД от личных вещей) препятствия в пользовании общим имуществом собственников, указать в решении, что в случае не исполнения ответчиками решения суда в течение 10-дневного срока, истец Мещерякова В.М. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании истец Мещерякова В.М. требования по иску поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что данное ограждение перекрывает окно, мусоропровод, освещение. Истец проживает в доме с ... года, перегородка тогда уже была. Истец обращалась в ЖЭУ 55, полицию, прокуратуру. Видела, что ответчики пользуются помещением единолично, Головченко О.Д. говорила, что они потратили на монтаж перегородки свои средства, не будут сносить ее.

Представитель ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" Ситдикова И.Р., действующая по доверенности от < дата >, не возражала против удовлетворения иска, считала требования обоснованными. Сообщила, что в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о демонтаже, однако ограждение все еще имеет место быть.

Ответчики Головченко С.В., Головченко О.Д. о дате, времени, месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ходатайство о признании ответчиков ненадлежащими, так как они перегородки, лари и т.п. сооружения на лестничных площадках в этом подъезде МКД не устанавливали, общедомовую территорию в личных целях не использовали, принадлежащее им имущество на лестничных площадках, в ларях, за дверями и перегородками отсутствует, ключей от замков дверей и ларей у них также нет. Сведениями о надлежащем ответчики не располагают.

Третье лицо Мещеряков Е.В., представитель третьего лица ГУ МЧС России по Республике Башкортостан о дате, времени, месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы и направлении судебных повесток, от третьего лица имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры и т.д.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 3 данной правовой нормы уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Законом предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Из пояснений сторон и представленных в дело материалов следует, что Мещеряковой В.М. и Мещерякову Е.В. принадлежит на праве собственности ... по адресу: ..., этаж 5.

Согласно выписке из ЕГРН от < дата > и адресным справкам, запрошенным судом, Головченко С.В. и Головченко О.Д. принадлежит ... по адресу: ... на праве общей долевой собственности, по данному адресу ответчики зарегистрированы с < дата >.

Согласно справке о регистрации от < дата >, вместе с ответчиками в квартире зарегистрированы дети ответчиков Головченко О.Д. и Головченко В.С.

Согласно пояснениям Мещеряковой В.М., в указанном многоквартирном доме по адресу: ... на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 3 подъезда установлено металлическое ограждение, ширина 146 см., высота 268 см., с дверным проемом, запираемым на врезной замок. Металлическое ограждение крепится, с одной стороны, к подъездной стене, с другой - к стене и подъездному оконному блоку, к полу и потолку лестничной площадки. Согласно аналогичной территории межэтажной лестничной площадки, металлическое ограждение огораживает территорию периметром 180*218 см., за которым расположены мусоропровод, лампа накаливания, часть подъездного окна, являющийся единственным источником естественного освещения лестничной площадки на данном участке. По данному факту Мещеряковой В.М. составлен акт от < дата >, подписанный жильцами дома ФИО, ... ФИО ....

Согласно протоколу ... общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного ... от < дата >, ФИО (...) выбрана председателем Совета МКД.

Мещерякова В.М. обратилась в отдел полиции №10 УМВД России по г.Уфе, в результате которого вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от < дата > В ходе проверки осуществлен неоднократный выход по адресу, однако жильцы ... по месту жительства отсутствовали, в виду чего принять законное и обоснованное решение возможным не представилось.

На обращение Мещеряковой В.М. в ГУ МЧС России по РБ был дан ответ от < дата >, что с целью недопущения нарушений требований пожарной безопасности в адрес управляющей компании ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Прокуратурой города Уфы вынесено решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки по следующему основанию: осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента РФ и Правительства РФ; отсутствие оснований для проведения проверки по п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. №438.

< дата > в адрес ... направлено уведомление от ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» о произведении демонтажа самовольно возведенного хозяйственного сооружения и приведении подъезда в исправное первоначальное состояние.

Согласно объяснению ФИО, проживающей в ... на 4 этаже подъезда ... ..., от < дата >, помещение за металлическим ограждением с дверным проемом, запираемым на дверной замок, установленное между 4 и 5 этажами данного подъезда, активно и на протяжении длительного времени пользуются жильцы ... Головченко С.В. и Головченко О.Д., так как неоднократно она видела, что они отпирают ключом данное помещение и выносят-заносят в него вещи и предметы личного пользования. Кроме Головченко, она более никого из жильцов дома, пользующимся данным помещением, не видела. Неоднократно она делала замечания Головченко С.В. по поводу его курения в огороженном помещении.

Согласно объяснениям ФИО, проживающей в ... на 4 этаже подъезда ... ..., от < дата >, она также подтверждает, что ответчики активно и на протяжении длительного времени пользуются металлическим ограждением, отпирают дверь своим ключом. Собрания собственников по принятию решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД по помещению, расположенному между 4 и 5 этажами, не проводилось, но, кроме Головченко, доступа в данное помещение ни у кого нет. Как Председатель совета МКД, в ее обязанности входит проверка своевременного и полноценного проведения текущего и капитального ремонтов в МКД, а также контроль качества выполненных работ. В < дата > г. в жилом ..., согласно графику комплексного ремонта подъездов в МКД НОФ «Региональный оператор РБ» проводили капитальный ремонт подъездов. При покраске стен и замене оконного подъездного блока возникли трудности с доступом в помещение, расположенное между 4 и 5 этажами. К ней подошел мастер подрядной организации с вопросом: как попасть в данное помещение. Они вместе обратились к Головченко С.В. с просьбой обеспечить доступ. На что получили грубый ответ, что открывать он ничего не будет и в случае взлома замка, будут отвечать за имущество, которое у него там находится. При повторном обращении мастера, Головченко С.В. обеспечил доступ в указанное помещение, открыв его своим ключом, для монтажа оконного подъездного блока. Весь процесс ремонта в помещении контролировал Головченко С.В., переживая за сохранность своих вещей.

В судебном заседании допрошенная свидетель ФИО подтвердила свои пояснения, сообщила, что истец Мещерякова В.М. живет на 5 этаже, свидетель - на 4 этаже. Головченко С.В. единолично пользуется металлическим ограждением, хранит в помещении бытовые предметы, закрывается и там курит. Свидетель является председателем Совета МКД с ... года. Перегородка стоит лет .... Во время ремонта обратились к ответчику, чтобы открыть помещение, он сначала отказался. Потом открыл. Поменяли оконные проемы. В основном помещением пользуется Головченко С., таскает банки, строительные материалы, курит там. На контакт не идет. Головченко живет в доме с ... года, как и свидетель. Сам момент монтажа она не видела.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ №25 от 28.01.2006 года, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Таким образом, судом установлено, что указанная металлическая перегородка используется единолично жильцами ... Головченко С.В., Головченко О.Д.

В силу ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предлагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам предусмотрена административная ответственность по ст.19.1 КоАП РФ «Самоуправство».

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2012 года, к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим помещения, следует обращаться с требованиями, в порядке ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

Установление перегородки повлекло уменьшение площади межквартирной лестничной площадки и, как следствие - уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что в силу прямого указания закона - статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частей 1, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, а не большинства собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в обоснование заявленных требований не представлено решение Общего собрания собственников МКД о согласии на установление металлической перегородки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств выраженного согласия всех собственников жилых помещений по использованию общего имущества многоквартирным домом.

По смыслу статьи 304 ГК РФ, владеющий имуществом собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленной перегородки, создающей ему препятствия в пользовании своим имуществом.

Как пояснила Мещерякова В.М., металлическая дверь в подъезде дома перекрывает часть окна, создает ей препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Данные нарушения прав истца не связаны с лишением владения.

К доводам ответчиков, указанных ими в возражениях на иск, где ответчики ссылаются на то, что не устанавливали данное ограждение, суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями представителя управляющей компании, истца, собственников квартир в МКД, свидетеля, одновременно председателя Совета МКД, ими же подтверждается, что ответчики пользуются помещением единолично, имеют ключи от двери, хранят свои личные вещи, отказывались е демонтировать перегородку.

Доводы ответчиков, что они являются ненадлежащими ответчиками, противоречат материалам дела.

На основании изложенного, требования истца Мещеряковой В.М.об устранении препятствий в пользовании имуществом многоквартирного жилого дома путем демонтажа металлической перегородки с дверным проемом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой В.М. к Головченко С.В., Головченко О.Д. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, - удовлетворить.

Обязать Головченко С.В., Головченко О.Д. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, демонтировать металлическую перегородку с дверным проемом, расположенную между 4 и 5 этажами подъезда ... жилого ..., освободить занимаемую территорию за металлической перегородкой от личных вещей в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                             Л.Ф. Гареева