Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24307/2020 от 12.08.2020

Судья Трухан Н.И. Дело № 33-24307/20

№ 2-401/20

УИД:23RS0029-01-2020-000173-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» ноября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Заливадней Е.К, Маковей Н.Д.

при ведении протокола секретарем Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Веденеева <ФИО>13 к Ферманяну <ФИО>14, Гусельникову <ФИО>15 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе Ферманяна <ФИО>16 на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Веденеев А.С. обратился в суд с иском к Ферманяну А.А., Гусельникову Ю.И., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25 октября 118 года, заключенный между Гусельниковым Ю.И. и Ферманяном А.А., в отношении земельного участка <№...> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край <Адрес...>. Кроме этого, просил указать, что вынесенное по данному гражданскому делу решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись о регистрации за Ферманяном А.А. о праве собственности <№...> от 02.11.2018 года.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 22.01.2009г., соглашения о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре от 28.09.2009г. ему принадлежит на праве собственности земельный участок <№...> площадью 429 кв.м., с кадастровым номером <№...>, местоположение: <Адрес...>. Ранее данный участок входил в состав земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым <№...>, расположенного в <Адрес...> и предоставленного в собственность Антонян Ф.А. Решением суда от 15.07.2019г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Ферманян А.А. к Веденееву А.С. и Вартанян А.А., третьи лица - Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Гусельников Ю.И., Антонян Ф.А., администрация <Адрес...> - о признании реестровой ошибки и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка отказано в полном объеме. В процессе рассмотрения данного дела Веденееву А.С. стало известно, что Ферманян А.А. приобрел у Гусельникова Ю.И. по договору купли-продажи от 25.10.2018г. земельный участок <№...> площадью 600 кв.м., в <Адрес...>, который, по мнению ответчика, имеет тоже местоположение, что и участок истца. С учетом принятого решения от 15.07.2019 года, установленных судом обстоятельств об отсутствии графического изображения границ участка Ферманян А.А. и оспариванием последним права истца на принадлежащий ему участок, Веденеев А.С. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда Ферманяном А.А. подана апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела представитель Веденеева А.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Ферманяна А.А. и Гусельникова Ю.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что постановлением главы администрации Верхнелооского сельского Совета <№...> от 27.04.1993 года земельный участок <№...> площадью 0.06 га в селе Горное Лоо был предоставлен Гусельникову Ю.И. с разрешением строительства индивидуального жилого дома.

Данным постановлением Гусельникову Ю.И. предписывалось заказать на строительство привязку типового проекта с размещением всех хозяйственных построек на площади приусадебного участка с согласованием проекта жилого дома с техсоветом администрации <Адрес...>.

Постановлением главы администрации <Адрес...> <№...> от 30.06.1993 г. было утверждено постановление главы администрации Верхнелооского сельского Совета от 27.04.1993г. <№...> с указанием на срок его действия - три года.

Далее, из дела следует, что постановлением главы администрации Верхнелооского сельского округа <Адрес...> <№...> от 03.07.1997 года в собственность бесплатно Антоняну Ф.А. предоставлен земельный участок <№...> площадью 1200 кв.м., в <Адрес...> для индивидуального жилищного строительства и разрешено строительство жилого дома.

При этом в результате кадастровых работ земельный участок площадью 929 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, участок <№...>, поставлен на кадастровый учет 21.05.1996 г. с присвоением кадастрового номера <№...>.

22.01.2009 г. между Антоняном Ф.А. (продавец) и Веденеевым А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель приобрел право общей долевой собственности – 429/929 доли на земельный участок площадью 929 кв.м., с кадатсровым номером 23:49:0132007:861 по адресу: <Адрес...>, участок <№...>.

28.09.2009 г. между Антоняном Ф.А. (сторона 1) и Веденеевым А.С. (сторона 2) заключено соглашение о прекращении долевой собственности выделе доли в натуре, по которому стороны прекратили долевую собственность на участок путем выдела доли следующим образом: стороне 1 переходит право собственности на участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> с Горное Лоо участок 2; а стороне 2 переходит право собственности на участок площадью 429 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> участок 1.

Данный земельный участок индивидуализирован на местности, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <№...> на основании договора купли-продажи от 19.11.2009 года принадлежит на праве собственности Вартанян А.А.

Одновременно из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.10.2018 г. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, уч. 2 - перешло от Гусельникова Ю.И. к Ферманяну А.А.

Согласно п. 2 данного договора купли-продажи право на участок у продавца - Гусельникова Ю.И. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2018г. (запись о регистрации <№...>).

В 2019 году Ферманян А.А. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к Вартанян А.А., Веденееву А.С., третьи лица - Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреесгра по Краснодарскому краю, Гусельников Ю.И., Антонян Ф.А., администрация г. Сочи о признании реестровой ошибки и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была проведена земельно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО «Зодчий», правоустанавливающие документы о выделении Гусельникову Ю.И. земельного участка сведений о точном местоположении характерных поворотных точек границ данного участка с кадастровым <№...> - не содержат.

При этом исследовав реестровые дела земельных участков с кадастровыми номерами <№...> и <№...> эксперт не обнаружил нарушения требований земельного законодательства при их межевании.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 июля 2019 года по делу <№...> в удовлетворении иска Ферманяна А.А. к Вартаняну А.А., Веденееву А.С., третьи лица - Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Гусельников Ю.И., Антонян Ф.А., администрация <Адрес...> о признании реестровой ошибки и исключении ведений об описании местоположения границ земельного участка - отказано.

Данным решением установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <№...> не подтверждаются ни постановлением главы администрации Верхнелооского сельского Совета <№...> от 27.04.1993г., ни постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи <№...> от 30.06.1993г., ни иными документами, подтверждающими границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Также в графическом приложении в экспертизе и на фотоматериалах усматривается наличие незавершенного строительством объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия капитального строительства отражен и на схеме сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, участок <№...>, с кадастровыми границами участков с кадастровыми номерами <№...> и <№...> (л.д. 19).

В свою очередь, как следует из пункта 6 оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...> продавец передает право собственности на земельный участок покупателю свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Согласно п.7 договора указанный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка от продавца к покупателю, и имеет силу акта приема- передачи.

Кроме этого, из вышеуказанной схемы следует полное наложение земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...> и <№...>.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Если для совершения сделки необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон, такая сделка является договором (п.п. 1.3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.ст. 454, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны цена и предмет, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании положений ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. п. 1,2) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 25 октября 2018 года считаются не согласованными сторонами, и как следствие, данный договор является недействительным.

В судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, указывая на то, что истец узнал о нарушенном праве в 2018 г., а в суд с настоящим иском обратился 17 января 2020 г.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Как следует из пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Веденеевым А.С. заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...>, заключенного между Гусельниковым Ю.И. и Ферманян А.А, в отношении земельного участка <№...> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

Как следует из пояснений представителя истца поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило исковое заявление Ферманян А.А. о признании результатов межевания местоположения границ земельного участка Веденеева А.С., недействительным.

В свою очередь, данные требования Ферманяном А.А. были заявлены 27 августа 2019 года.

Ранее Веденееву А.С. не было известно о нарушении его прав.

Поскольку в суд с настоящим иском Веденеев А.С. обратился 15 января 2020 года, то судебная коллегия не усматривает оснований для применения срока исковой давности к данным правоотношениям и удовлетворяет заявленные требования Веденеева А.С. о признании договора купли-продажи земельного участка от 25 октября 2018 года, заключенный между Гусельниковым <ФИО>23 и Ферманяном <ФИО>24, в отношении земельного участка <№...> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Веденеева <ФИО>17 к Ферманян <ФИО>18, Гусельникову <ФИО>19, третьи лица Вартанян <ФИО>20, Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Антонян Ферденант Акопович о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25 октября 2018 года, заключенный между Гусельниковым <ФИО>21 и Ферманяном <ФИО>22, в отношении земельного участка <№...> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> <Адрес...>.

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для погашения записи о регистрации за Ферманяном Артемом Александровичем права собственности <№...> от 02.11.2018 года.

Председательствующий

Судьи