Решение по делу № 2-42/2014 от 12.02.2014

Гражданское дело №2-42/2014

Решение

именем Российской Федерации

с.Зырянское                                  14 марта 2014 года

Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Зырянское Зырянского района Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Воротникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Воротникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /сумма/ рубля, из которых: просроченная ссуда – /сумма/ рублей, просроченные проценты – /сумма/ рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – /сумма/ рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – /сумма/ рублей, задолженность по программе страховой защиты заемщика – /сумма/ рублей, а также расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в сумме /сумма/ рублей, расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере /сумма/ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ рублей.

В обоснование исковых требований указано, что /...../между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Воротниковым А.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, в соответствии с условиями которого ответчику представлена кредитная карта с лимитом кредитования /сумма/ рублей под 30% годовых на срок 36 месяцев. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк». Ответчиком нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, предусмотренные суммой минимального обязательного платежа в размере /сумма/ рублей. В соответствии с п.5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения. Согласно разделу Б заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение данного пункта истец начислил ответчику штрафы за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с разделом Б заявления-оферты заемщику начислена ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты.

В судебное заседание представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Безгачева Т.Н., действующая на основании доверенности № от /...../, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Воротников А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в части взыскания с него суммы основного долга – /сумма/, задолженности по уплате просроченных процентов – /сумма/ рублей, задолженности по программе страховой защиты заемщика – /сумма/ рублей, а также убытков и судебных расходов. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. С размером штрафных санкций начисленных за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов он не согласен. Просил снизить сумму штрафных санкций, как несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Из положений п.3 ст.434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что /...../ООО ИКБ «Совкомбанк» и Воротников А.А. заключили договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере /сумма/ рублей. Кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев с 23.04.2012. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 30% годовых, ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - ---, ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщика составляет 0,20%. Сумма минимального ежемесячного платежа установлена в ---.

Однако ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, после /...../полностью прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору в связи, с чем у него образовалась задолженность по состоянию на /...../в размере /сумма/ рубля, из которых: просроченная ссуда – /сумма/ рублей, просроченные проценты – /сумма/ рублей, задолженность по программе страховой защиты заемщика – /сумма/ рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой от /...../, условиями кредитования ООО «ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, выпиской по счету за период с /...../по 04./...../.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям заключенному сторонами договору и требованиям ст.319 ГК РФ.

Поскольку признание ответчиком иска в части взыскания с него задолженности по уплате просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитом, по программе страховой защиты заемщика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания просроченной ссуды в размере /сумма/ рублей, просроченных процентов в сумме /сумма/ рублей, задолженности по программе страховой защиты заемщика в размере /сумма/ рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с июня 2012 года допускал просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга, с /...../прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, ему была начислена неустойка (штрафные санкции): за просрочку уплаты процентов в размере /сумма/ рублей, за просрочку уплаты кредита в размере /сумма/ рублей.

Ответчик Воротников А.А. ходатайствовал перед судом о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов за пользование займом; длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 120% годовых завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств в связи с чем, имеются основания в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ для уменьшения неустойки с 120% до 20%.

Таким образом, размер неустойки составит за просрочку уплаты процентов 300 рублей, за просрочку уплаты кредита /сумма/ рубль.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 300 рублей, за просрочку уплаты кредита в размере 521,37 рубль.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Воротникова А.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» убытки, связанные с уплатой госпошлины для подачи заявления о вынесении судебного приказа, в размере /сумма/ рублей и оплатой нотариального заверения копии доверенности в сумме /сумма/ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1976,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Воротникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Воротникова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании от /...../, за период с /...../по /...../в размере: /сумма/ рублей 25 копеек, из которых: просроченная ссуда – /сумма/, просроченные проценты – /сумма/ рублей, задолженность по программе страховой защиты заемщика – /сумма/, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – /сумма/, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – /сумма/.

Взыскать с Воротникова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» убытки в сумме /сумма/.

Взыскать с Воротникову А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в размере /сумма/.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

Решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2014 Судья                    (подписано)             Воронецкая Н.Ю.

2-42/2014

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ИКБ "Совкомбанк"
Ответчики
Воротников А. А.
Суд
Зырянский районный суд Томской области
Дело на сайте суда
zyriansky.tms.sudrf.ru
12.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.02.2014Передача материалов судье
14.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2014Подготовка дела (собеседование)
26.02.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2014Судебное заседание
14.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2014Дело сдано в канцелярию
16.04.2014Дело оформлено
18.04.2014Дело передано в архив
14.03.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее