Приговор по делу № 1-151/2014 от 31.10.2014

Дело № 1- 151/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 27 ноября 2014 года.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чернушинского района Пермского края Тарасовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глухова В.А.,

при секретаре Гафурове Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.10.2008 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского района по ч.1 ст. 158 УК РФ с 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.11.2008 г. по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 (по 3 составам), ч.1 ст. 158 (по 2 составам) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.10.2009 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 (по 2 составам) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.12.2009 г. по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 4 составам), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского района Пермского края от 27.10.2008 г., Чернушинского районного суда Пермского края от 27.11.2008 г., мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского района Пермского края от 01.10.2009 г., на основании ст.70 УК РФ с учетом неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского района Пермского края от 27.10.2008 г., Чернушинского районного суда Пермского края от 27.11.2008 г., мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского района Пермского края от 01.10.2009 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.12.2012 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации запрещены Уголовным законом, и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических, средств, решил совершить умышленные действия в сфере незаконного оборота наркотиков, связанные с их незаконным приобретением, в целях личного употребления, без цели последующего сбыта. С этой целью, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на заброшенных садовых участках садоводческого кооператива в районе бывшего СУМРа, расположенного на 4 км автодороги Чернушка-Тюш, насобирал стебли, листья и головки растений мака. Незаконно приобретенное наркотическое средство - маковую солому, в значительном размере, массой, в высушенном до постоянного значения виде, 286,0 грамм ФИО1 сложил в мешок, приисканный им на одном из садовых участков того же садоводческого товарищества. Довести умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день, около 13 часов 20 минут у въезда на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе проводившегося в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», наркотическое средство – маковая солома, массой 286,0 грамм изъято.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ решил вызвать у себя состояние наркотического опьянения путем потребления наркотического средства, которое он намерен был приготовить кустарным способом из растений мака. С целью узнать место, где можно собрать дикорастущие растения мака, он позвонил ФИО4, договорился с последним, что тот покажет место, где произрастает мак. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 На автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО10, он и ФИО4 проехали в садовые кооперативы, расположенные в <адрес>, остановились у въезда на территорию кооператива, возле конечной остановки маршрутного автобуса №. Он и ФИО4 прошли вглубь кооператива, где ФИО4 принес из одного из домиков и передал ему предметы домашней утвари, используемые при изготовлении наркотических средств из растений мака, которые находились в черном полимерном пакете. После ФИО4 указал на один из садовых участков, на котором произрастают растения мака. Он один собирал растения мака в матерчатый мешок. После того как он собрал все растения мака, произрастающие на участке, они пошли обратно к автомобилю <данные изъяты>. Он положил мешок с растениями мака в кабину автомобиля <данные изъяты>, сам сел внутрь. ФИО4 так же сел в кабину автомобиля <данные изъяты>. По дороге обратно он передумал употреблять наркотическое средство, и решил выбросить мешок. С этой целью, он попросил ФИО10 остановиться, что тот и сделал. Он вынес мешок из кабины автомашины, выбросил его в кусты на противоположной стороне дороги, сел обратно в автомашину, сказал ФИО10, что можно ехать дальше. ФИО10 запустил двигатель. В это время их задержали сотрудники полиции. Он испугался, поэтому отрицал, что мешок его. Он рад, что вовремя отказался от употребления наркотика, поэтому выкинул мешок с собранными растениями мака.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства вины в отношении ФИО1

Свидетель ФИО5 в суде показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Чернушинский» по линии выявления и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 собирается ехать в садоводческие кооперативы, с целью сбора растений мака для изготовления наркотического средства для личного потребления. Для проверки указанной информации начато осуществление оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». В тот же день ФИО1 и ФИО4 были обнаружены у въезда на территорию <данные изъяты>, где они сели в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в качестве пассажиров. Около 11 часов 40 минут автомобиль «<данные изъяты>» начал движение в сторону <адрес>. Он со стажером ФИО6, на автомобиле проследовали за данным транспортным средством. Некоторое время автомобиль <данные изъяты> ездил по городу, по ходу движения автомобиль <данные изъяты> направился к садоводческому кооперативу, расположенному <адрес>. Здесь автомобиль «<данные изъяты>» остановился на конечной остановке автобусного маршрута №. Из кабины автомобиля вышли ФИО1 и ФИО4, прошли в садовый кооператив. Он вместе с ФИО6 пошли следом за ФИО1 и ФИО4 На территории кооператива ФИО4 передал ФИО1 полимерный пакет черного цвета, который взял в одном из садовых домиков. Продвигаясь по территории садоводства, ФИО4 жестом руки указал на место, где произрастают растения мака. ФИО1 один собрал указанные растения мака, положил их в мешок, приисканный там же. После чего ФИО4 и ФИО1 вернулись к автомобилю «<данные изъяты>», сели в кабину автомобиля, после чего автомашина направилась в сторону <адрес>. По дороге из автомобиля вышел ФИО4 Автомобиль «<данные изъяты>» продолжил движение, проехал около 50 метров, снова остановился, из кабины автомобиля вышел ФИО1 с мешком, в который до этого сложил полимерный пакет, переданный ему ФИО4, и сорванные им самим растения мака. Указанный мешок ФИО1 положил на обочине автодороги, напротив автомобиля «<данные изъяты>». После чего было принято решение о задержании лиц находившихся в автомобиле «<данные изъяты>». После задержания ФИО1 отрицал, что мешок с растениями мака принадлежит ему.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что является стажером по должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Чернушинский», был включен в состав группы проводившей ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Наблюдение за ФИО1 было начато у въезда на территорию <данные изъяты>, где работает ФИО1 ФИО1 и ФИО4 сели в автомобиль «<данные изъяты>». Они с ФИО5 сопровождали данный автомобиль по городу, затем автомобиль поехал в сторону <адрес>, к садам-огородам, расположенным не доезжая до территории <данные изъяты>. ФИО1 и ФИО4 вышли из автомобиля, пошли в садовый кооператив. Он и ФИО5 проследовали за ними на некотором расстоянии. ФИО4 вынес из одного из садовых домиков пакет черного цвета и передал его ФИО1, затем ФИО1 и ФИО7 пошли дальше. Он видел, как ФИО4 жестом указал ФИО1 место, где растет мак. ФИО1 стал собирать растения мака и складывать в мешок, который нашел там же в садоводческом товариществе. После этого, ФИО4 и ФИО1 вернулись к автомобилю <данные изъяты>, положили мешок с растениями в кабину, сели в автомобиль и он начал движение. Через несколько метров из автомобиля вышел ФИО4, после чего автомобиль продолжил движение. Затем автомобиль вновь остановился, из него вышел ФИО1 и выкинул мешок на противоположную сторону обочины дороги, после чего было принято решение о задержании ФИО1

Свидетель ФИО4 в суде показал, что к нему обратился, ранее знакомый ФИО1, попросил показать, где можно собрать растения мака, он согласился помочь. Они встретились с ФИО1 на дороге в <адрес>, у базы <данные изъяты> пересели в автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ранее не знакомый ему мужчина. На данном автомобиле они приехали к садам-огородам в районе СУМРа, где он взял в своем садовом домике предметы домашнего обихода, используемые для приготовления наркотического средства из растений мака: мясорубку, металлические чашку, ложку и т.п. и передал пакет с данными предметами ФИО1 После он показал ФИО1 заброшенный садовый участок, на котором произрастает мак. ФИО1 насобирал растения мака в матерчатый мешок, который нашел там же. После чего они вернулись к автомобилю <данные изъяты>, погрузили мешок в кабину, поехали обратно. Он вспомнил, что забыл в садовом домике личные вещи, попросил остановиться, вышел из автомобиля. Возвращаясь из садоводства к автомобилю увидел, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции, подходить к ним не стал, уехал домой. Вечером ему позвонил о/у ФИО5, вызвал в отдел полиции для дачи объяснений.

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого подтверждена следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России Чернушинский зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы в рамках проведения ОПО «МАК 2014» и при проведении ОРМ «Наблюдение», на обочине <адрес> на расстоянии 30 метров от административного здания <данные изъяты> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения похожее на наркотикосодержащее растение мак (том 1 л.д. 3).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбору растений мака, нашла подтверждение (том 1 л.д. 5-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, на расстоянии 30 метров от въезда на территорию <данные изъяты> на обочине автодороги находится грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Справа от автомобиля на расстоянии 4 метров на обочине автодороги обнаружен тряпичный мешок серого цвета. При осмотре в мешке обнаружены растения зеленого цвета в виде стеблей, листьев, соцветий, коробочек и корней, похожие на растения мака. Так же в мешке обнаружен полимерный пакет, в котором находятся металлическая кастрюля, металлическая ложка, металлическая мясорубка, эмалированная тарелка. Обнаруженные растения и хозяйственная утварь: металлическая кастрюля, металлическая ложка, металлическая мясорубка, эмалированная тарелка, изъяты и упакованы (том 1 л.д. 11-13, 14-16).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия растения и предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 46-47, 48, 50-51, 55)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой. Масса наркотического средства - маковой соломы, в высушенном до постоянного значения виде, составила 286, 0 грамм (том 1 л.д. 38-39).

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказана в судебном заседании.

Суд основывает свой вывод о доказанности виновности ФИО1 на его признательных показаниях по фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, данных в судебном заседании, заключении эксперта, показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, являвшихся очевидцами сбора подсудимым дикорастущих наркосодержащих растений мака.

Указанные доказательства не противоречивы в совокупности и достаточны для установления факта виновности ФИО1 в совершении вмененного преступления.

Действия ФИО1 в отношении наркотического средства – маковой соломы являются незаконными.

Маковая солома, независимо от наличия сопутствующих веществ, включена в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Суд считает, что ФИО1 действовал в отношении наркотического средства - маковой соломы в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» - значительным размером, признается количество маковой соломы свыше 20,0 гр.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд принимает во внимание, что противоправные действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере были совершены ФИО1 в ходе проводившегося в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», что фактически исключало дальнейший незаконный оборот приобретенного им наркотического средства и повлекло его изъятие правоохранительными органами из незаконного оборота. При таких обстоятельствах, действия подсудимого представляют собой неоконченное преступление, указание на совершение ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подлежит исключению из обвинения как излишне вмененное.

В соответствии со ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Довод защитника о том, что ФИО1 добровольно отказался от совершения преступления, несостоятелен, поскольку судом достоверно установлено, что своими преступными действиями подсудимый пытался приобрести наркотическое средство, запрещенное к обороту, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам. То обстоятельство, что после сбора дикорастущих растений мака, ФИО1 решил не употреблять данное наркотическое средство, не свидетельствует о его добровольном отказе от совершения преступления, связанного с незаконным приобретением наркотических средств.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно сведениям ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 99, 101).

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.128-131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 может быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку действия подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

С учетом того обстоятельства, что наказание, назначенное ФИО1, связано с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Спора о судьбе вещественных доказательств нет, поэтому вопрос о них разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81-84 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность по возмещению государству понесенных судебных издержек по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты> и не усматривает оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: мешок из материи серого цвета с наркотическим средством – маковая солома, массой 284,0 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский», металлическую мясорубку, эмалированная белую металлическую чашку (тарелку), металлическую ложку, металлическую кастрюлю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Толпышева