Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6506/2010 ~ М-6131/2010 от 10.08.2010

2-6506/5

   З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

   Именем Российской Федерации  

01 сентября 2010 года г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Савкиной Т.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Карельского отделения № Сбербанка России к Трач Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

                                                установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 11 июля 2008 года по кредитному договору № Трач Т.А. получил в Карельском ОСБ №8628 Сбербанка России кредит на приобретение а/м ХХХ, в сумме 210 000 рублей под 14,5% годовых на срок по 11 июля 2013 года. В целях обеспечения договора кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога № приобретаемого а/м ХХХ. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В связи с этим Банк просит взыскать с Трач Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме 200 391,90 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9203,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - а/м ХХХ, назначить начальную продажную цену для реализации залогового имущества в соответствии с отчетом № от 29 апреля 2010 года – 1 600 рублей; взыскать издержки на составление отчета в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарова А.В. исковые требования поддержала, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 11 июля 2008 года между Карельском ОСБ №8628 Сбербанка России и Трач Т.А. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля ХХХ в сумме 210 000 рублей под 14,5% годовых на срок по 11 июля 2013 года. Кредит выдан Заемщику наличными деньгами, что подтверждается заявлением Заемщика от 15 июля 2008 года и платежным поручением №63802.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик предоставил залог приобретенного автомобиля ХХХ - залогодатель Трач Т.А.. 11 июля 2008 года с ним был заключен договор залога транспортного средства №.

Залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 3.1 Договора залога). Согласно п.6.1 Договора залога Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителю, и обратить взыскание на заложенные транспортные средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

13 января 2010 года в адрес Трач Т.А. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указывается, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита.

Однако в соответствии с указанными извещениями кредитная задолженность погашена не была, заемщик свои обязательства не исполнил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неоднократно заемщик допускал просрочку платежей.

Таким образом, по состоянию на 27 июля 2010 года задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет и подлежит взысканию с ответчика в сумме 200 391,90 рублей:

- просроченная задолженность по основному долгу –  164 453,52 руб.;

- просроченные проценты основного долга – 11 818,75 руб.;

- пени на кредит – 21 963,41 руб.;

- пени на проценты – 21 56,22 руб.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (ред. от 30.12.2008) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как следует из договора залога, стоимость заложенного имущества на 08 июля 2008 года на основании счета № составляет 210 000 рублей (п.1.6).

В обоснование начальной продажной стоимости транспортного средства истец предоставил отчет №, подготовленный ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия», об определении рыночной стоимости автомобиля ХХХ, по состоянию на 29 апреля 2010 года. Согласно отчету автомобиль имеет механические повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, оценщиком проанализированы три подхода в оценке: затратный, доходный и сравнительный, и оценка автомобиля дана по стоимости металлолома, которая равна 1 600 рублей.

Со стороны ответчика не предоставлено суду доказательств в обоснование большего размера для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

За составление указанного отчета истец понес расходы в размере 4000 рублей.

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 11 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения №8628 и Трач Т.А., принадлежащее ответчику: транспортное средство а/м ХХХ, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 рублей.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов истца на составление отчета об определении рыночной стоимости залогового автомобиля в размере 4000 рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по госпошлине 9 203,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

                                             р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России к Трач Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.     

Взыскать с Трач Т.А. в пользу Сбербанка России в лице Карельского отделения №8628 задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2008 года в размере 200 391, 90 рублей, расходы по госпошлине 9 203, 92 рублей., расходы по отчету об оценке автомобиля – 4 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ХХХ, определив начальную продажную стоимость в размере 1 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 09 сентября 2010 года.