Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-396/2020 ~ М-2005/2020 от 04.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань 27 августа 2020 года

Судья Сызранского городского суда Еремина И.Н., рассмотрев исковое заявление ООО «НБК» к Денисовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Денисовой Т.А. задолженности по кредитному договору № *** от <дата>. за период с <дата>. в размере 164 329,16 рублей, из которых: 34 329,16 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 80 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, 80 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда, и по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 487 рублей.

Определением Сызранского городского суда от <дата> указанное заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков в срок до <дата> в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложено решение суда о взыскании с должника Денисовой Т.А. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № *** от 04.04.2014г., не конкретизированы требования в части цены иска в размере 164 329,16 рублей, поскольку в просительной части искового заявления истцом заявлены требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 80 000 рублей, а в описательной части в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового устранены заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявление подлежит возврату ООО «НБК», поскольку заявителем не выполнены указания в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «НБК» к Денисовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - возвратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

    Судья: Еремина И.Н.