Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1463/2017 ~ М-14487/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-1463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 09 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Нейковчен Ю.Ф.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП <данные изъяты> в интересах Ивановой ФИО, ФИО к ЖСК-<данные изъяты> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

третьи лица: Савчук ФИО, Шарафутдинов ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ТРООП <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах Ивановой ФИО, ФИО к ЖСК-<данные изъяты> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Иванова ФИО и ее несовершеннолетний сын ФИО являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЖСК-<данные изъяты> при попытке осуществления ремонта электросетей в квартире Ивановых, был причинен материальный ущерб имуществу квартиры. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта причиненного ответчиком составила 55 594 руб. Убытки, которые понесла истец на оценку, составили 6 500 руб. Ремонтные работы в квартире истцов проводились работниками ответчика, поскольку ответчик является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, ответчик свои обязанности не исполнил, вред, причиненный его работниками должен быть взыскан в пользу истца.

Представитель истца ТРООП <данные изъяты> Никитин ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что в квартире истца, в детской комнате вышло из строя электричество, не работали розетки и выключатели. Иванова ФИО по телефону, указанному в объявлении, позвонила сотруднику ЖСК-<данные изъяты> и попросила отремонтировать электричество. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Савчук и в комнатах квартиры, без разрешения истца начал отслаивать обои, штрабить штукатурку, шпаклевку, оторвал потолочный плинтус, вскрыл распределительные коробки. Оставил все в таком виде и ушел. ДД.ММ.ГГГГ к истцу в квартиру пришел электрик Шарафутдинов и продолжил повреждение тех мест, которые уже были повреждены Савчуком. В коридоре он сделал дыру, в том месте, где проходит электричество в общий коридор. Истец возмутилась действиями работников ответчика. Спросила, зачем он это делает, поле чего Шарафутдинов ушел.

Истец Иванова ФИО действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Новоселов ФИО в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду показал, что Шарафутдинов ФИО работает электриком в ЖСК-<данные изъяты> на полставки. В его должностные обязанности входит обслуживание электрооборудования до ввода в квартирный счетчик. Кроме того, согласно должностной инструкции электрика, ЖСК-<данные изъяты> не несет ответственности за некачественную работу электрика, проведенную в квартирах, все споры рассматриваются в частном порядке. Как видно из искового заявления, истец пригласила электрика для ремонта личного имущества, принадлежащего ей в ее квартире, что не относится у общедомовому. Пригласила сама, заявок в ЖСК-<данные изъяты> не оформляла. Оснований для взыскания ущерба с ответчика не имеется.

Третье лицо: Савчук ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо: Шарафутдинов ФИО в судебном заседании показал, что он на полставки работает электриком в ЖСК-<данные изъяты>. В выходной день ему позвонила Иванова и сказала, что у нее в детской комнате нет электричества. Он сказал, что его нет в городе и помочь не может. Предложил позвонить своему напарнику, с которым он работает электриком в ООО <данные изъяты>», и если тот сможет, то приедет, посмотрит. Он дозвонился до Савчука ФИО и попросил его посмотреть электричество в квартире Ивановой. Савчук ФИО через некоторое время перезвонил и сказал, что он был в квартире Ивановой, вскрыл распределительные коробки, но в них питания нет. ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов ФИО сам заехал к Ивановой посмотреть, начал проверять распределительные коробки в квартире. Все распределительные коробки в квартире Ивановой, находились под штукатуркой, чтобы до них добраться необходимо было штрабить штукатурку. Затем он вырезал плинтус. В это время к нему подошел кокой-то мужчина и начал на него кричать. Он сказал, что не собирается так работать, и ушел. Распределительные коробки должны быть в свободном доступе, не должны быть заштукатурены и затянуты натяжными потолками, как это было у истца. Обнаружить причину отсутствия питания, можно проверив распределительные коробки, поэтому вскрывать их нужно было обязательно. Работы в квартире он выполнял не как электрик ЖСК-<данные изъяты>, а по личной договоренности с Ивановой. Работы в квартирах не входят в его должностные обязанности. По должностной инструкции к его обязанностям относится обслуживание до счетчика квартиры. Счетчик и разводка в квартире это имущество собственника квартиры. Когда его просят посмотреть проводку в квартире, он устанавливает причину, говорит собственнику квартиры, договариваются о цене. Если собственника квартиры не устраивает его цена, может пригласить другого. Деньги за такие ремонты он берет себе, потому, что к ЖСК эти работы не относятся.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Иванова ФИО и ее несовершеннолетний сын ФИО являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ, по личной просьбе собственника квартиры – Ивановой ФИО с целью установления причины отсутствия электричества в квартире Ивановой ФИО, Савчуком ФИО были проштраблены отверстия для доступа к распределительным коробкам в квартире по <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ, по личной просьбе собственника квартиры – Ивановой ФИО с целью установления причины отсутствия электричества в квартире Ивановой ФИО Шарафутдиным ФИО были проштраблены отверстия для доступа к распределительным коробкам в квартире истца.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

    Как установлено в судебном заседании, электричество не работало в квартире истца, что не относится к общему имуществу дома, а значит, у ответчика не возникло обязанности, в силу закона, по содержанию, обслуживанию и ремонту этого имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник квартиры №, по <адрес>, Иванова ФИО самостоятельно обратилась к Савчуку ФИО и Шарафутдинову ФИО с просьбой отремонтировать принадлежащее ей личное имущество, в связи с чем, ответчик ЖСК-<данные изъяты> не может нести ответственности за работу Савчуку ФИО и Шарафутдинову ФИО проведенную ими в квартире истца, так как ЖСК-<данные изъяты> не является участником правоотношений возникших между Ивановой ФИО Савчуком ФИО и Шарафутдиновым ФИО

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного действиями третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 1064, 1068 ГК РФ, ст. 36, 39 ЖК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ТРООП <данные изъяты> в интересах Ивановой ФИО, ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья         Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2017 г.