Решения по делу № 12-66/2016 от 15.04.2016

Дело № 12-66/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ковров     17 мая 2016 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП г.Коврова «Жилэкс» Соловьева А.В. на постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области № 56 от 05 апреля 2016 года, которым директор МУП <адрес> «Жилэкс» Соловьев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 56 начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области Галайды Д.В. от 05 апреля 2016 года должностное лицо директор МУП г.Коврова «Жилэкс» Соловьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Соловьев А.В. с данным постановлением не согласился, обратился в Ковровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, МУП г.Коврова «Жилэкс» было допущено нарушение требований Федерального закона № 103-ФЗ, а именно не сдано для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет платежного агента <№>, полученные платежи физических лиц, через вою кассу по приему платежей с применением ККТ по квитанциям ООО «ЕРИЦ Владимирской области», которое выявлено в ходе проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области в период с <дата> по <дата>. Считает, что совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ не представляет какой-либо опасной угрозы общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинило. Кроме того, допущенное нарушение было устранено <дата>, т.е. до начала проверки налоговым органом и составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что, налоговым органом должны были быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ, в силу которых при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель Соловьева А.В. – по доверенности Яковлев А.В. доводы жалобы поддержал.

Представители Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области Камбулов А.С. и Волошина Е.В. в судебном заседании полагали доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а постановление о привлечении должностного лица Соловьева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ – законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, представленные документы, учитывая позиции участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

    Из материалов административного производства следует, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области на основании поручения от 15.03.2016 № 42 проведена проверка по вопросу сдачи в полном объеме в кредитную организацию от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления на свой специальный банковский счет и использованию специальных банковских счетов для осуществления расчетов в отношении Муниципального унитарного предприятия <адрес> за проверяемый период с <дата> по <дата>.

Согласно акту проверки от <дата> <№> в проверяемом периоде с <дата> по <дата> выявлено нарушение требований Федерального закона № 103-ФЗ, выразившееся в том, что МУП г.Коврова «Жилэкс» не сдавало для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет платежного агента <№>, полученные платежи физических лиц, через свою кассу по приему платежей с применением ККТ по квитанциям ООО «ЕРИЦ Владимирской области».

Таким образом, МУП г.Коврова «Жилэкс» за период с <дата> по <дата> не исполнило обязанность как платежный агент по зачислению в банк на свой специальный банковский счет <№> наличных денежных средств принятых от физических лиц, в рамках заключенного договора с ООО «ЕРИЦ Владимирской области» на прием платежей физических лиц от <дата> <№>-И в общей сумме <данные изъяты> руб.

30.03.2016 по результатам проверки в отношении должностного лица - директора МУП г.Коврова «Жилэкс» Соловьева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, за совершение которого постановлением от 05.04.2016 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Частью 2 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценивая добытые доказательства и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность директора МУП г.Коврова «Жилэкс» Соловьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и по сути не опровергается доводами жалобы.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судьей не установлено.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, нарушений его прав, в том числе права на защиту, судьей не установлено.

При вынесении постановления налоговым органом полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что нарушение является малозначительным и налоговым органом должны были быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ, в силу которых при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в ходе проверки, МУП г.Коврова «Жилэкс» в нарушение ч.15 ст.4 Федерального Закона № 103-ФЗ не исполнило обязанность, как платежный агент (субагент), по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия директора – Соловьева А.В., осуществившего зачисление не в полном объеме денежных средств на свой специальный банковский счет, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ «Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов».

Допущенное административное правонарушение не является малозначительным, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, довод подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения не может быть признан обоснованным. Административное наказание, назначенное в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области № 56 от 05 апреля 2016 года, которым директор МУП г.Коврова «Жилэкс» Соловьев А. В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., оставить без изменения, жалобу Соловьева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Н. Королев