Решение по делу № 2-6055/2013 ~ М-5644/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-6055/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Майоровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В. к К.В.Я. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного < Дата > между ним и ответчиком К.В.Я., последний получил от него сумму денег в размере 500 000 рублей на срок до < Дата >. Однако, в положенный срок заемщик деньги не вернул, на неоднократные просьбы о возврате займа отвечал отказом, от получения письменной претензии о возврате долга уклонился. Уточнив свои требования, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 500 000,0 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 19 708,00 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за 172 дня.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам, пояснив, что при встречах до подачи иска в суд должник не отрицал наличие долга, однако, отказывался добровольно его погашать.

Ответчик К.В.Я. в суде не оспаривал получение займа в заявленной сумме, однако, ссылаясь на свидетельские показания, утверждал о погашении части долга в сумме 200 000 рублей в конце августа 2013 года. В отношении оставшейся части долга в сумме 300 000 рублей выразил готовность вернуть до конца года.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора... учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Судом установлено, что предметом спора являются заемные долговые обязательства по договору займа от < Дата >, из которого следует, что в день подписания договора ответчик К.В.Я. получил от Ш.А.В. деньги в сумме 500 000 рублей в долг и обязался вернуть данную сумму в срок до < Дата >.

Обстоятельства, удостоверяющие передачу суммы займа в размере 500 000 рублей от Ш.А.В. в собственность К.В.Я., а следовательно, подтверждение договора займа и его условий, заключенных между указанными лицами, у суда сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Факт заключения договора займа, а также получение денежных средств по договору в размере 500 000,00 рублей подтверждаются представленной в дело подлинной распиской. Данная расписка написана собственноручно заемщиком и дополнительно удостоверена письменными показаниями свидетеля П.Д.Ю.

Наличие заемного обязательства в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик К.В.Я. утверждал, что часть заемных денежных средств, а именно, 200 000 рублей им были возвращены Ш.А.В. в августе 2013 года.

В подтверждение своих доводов ответчик представил выписку по счету из банка ИКБ «Европейский», согласно которой < Дата > он снял со счета 300 000,00 рублей, из которых на следующий день передал истцу в присутствии свидетеля П.Д.Ю. 200 000,00 рублей без оформления расписки. Допрошенный в суде по ходатайству ответчика указанный свидетель эти обстоятельства подтвердил.

Истец Ш.А.В. в процессе рассмотрения дела утверждал, что денежные средства по договору займа от ответчика не получал.

Подвергнув доводы сторон и показания свидетеля критической оценке, суд исходит из того, что свидетель находится в зависимом от ответчика, как его работодателя, состоянии, а устные пояснения не могут являться бесспорным и достаточным доказательством возврата заемных средств по договору займа от < Дата > года, поскольку передача крупной денежной суммы без оформления какой-либо расписки, при том, что первоначальная расписка учинена ответчиком скрупулезно, подробно и с письменными пояснениями свидетеля П.Д.Ю., вызывает обоснованные сомнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств возврата долга в какой-либо части ответчиком не представлено.

Срок исполнения обязательств по договору займа определен самим договором займа до < Дата >, следовательно, подлежал исполнению по < Дата > включительно. Поскольку в указанный срок долг не возвращен, от получения письменного напоминания о возврате долга по двум адресам - месту регистрации и проживания ответчика последний уклонился, то истец вправе требовать возврата долга в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика К.В.Я. в пользу истца Ш.А.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая, что срок возврата денежных средств истек < Дата > года, суд считает, что требования истца по взысканию с К.В.Я. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование денежной суммой, суд применяет ставку рефинансирования на дату судебного разбирательства и принимает расчет истца.

В связи с чем, учитывая дату возврата до < Дата >, просрочка на дату предъявления иска < Дата > составила 5 месяцев 22 дня или 172 дня, сумма просрочки – 19 708,00 рублей (500 000 х 8,25% х 172 дн./360).

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 519 708,00 рублей (500 000 + 19 708,00.)

Учитывая, что истцу при подаче иска в соответствии со ст.ст. 64, 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворенной сумме исковых требований в 519 708 рублей размер госпошлины составляет 8 397,08 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.В.Я. в пользу Ш.А.В. сумму долга по договору займа от < Дата > в размере 500 000,00 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с < Дата > по < Дата > в размере 19 708,00 рублей, а всего: 519 708,00 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот восемь) рублей.

Взыскать с К.В.Я. госпошлину в доход местного бюджета г. Калининграда в размере 8 397 (восемь тысяч триста девяносто семь) рублей), 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2013 года.

Судья: Н.Н. Сергеева