Решение по делу № 2-3237/2015 ~ М-2669/2015 от 24.06.2015

№2-3237(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Фетисову СЮ о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Фетисову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хонда, гос.номер Х МК 124 управлением Фетисова С.Ю. и Шкода Йети г/номер ЕММ124 под управлением Рубай А.И. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фетисова С.Ю., нарушившего п. 9.1 ПДД. Риск наступления гражданской ответственности Фетисова С.Ю. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Автомобиль Шкода Йети, гос.номер ЕММ134, - в СОА «ВСК» (Авто Каско). За ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа было выплачено страховое возмещение в размере 166287,99 руб., 4800 руб. и 1 700 рублей за услуги по перевозке автомобиля. С учетом износа рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства составляет 172787,99 руб. В связи с наличием ответственности ООО «Росгосстрах» по возмещении причиненного застрахованным лицом ущерба в определенном законом размере 120000 руб., невозмещенная сумма ущерба составила 52787,99 руб. В связи с этим, в соответствии с положениями ст.ст. 965 и 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с Фетисова С.Ю. разницу между причиненным ущербом и страховой выплатой, которая составляет 52787,99 руб., а также судебные расходы, понесенные обществом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1733 руб. (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», уведомленный о рассмотрении дела (л.д.49), не явился, в поступившем ходатайстве представитель истца Н.А. Ефимова, действующая на основании доверенности от 10.12.2014 г. (л.д.39), дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Фетисов С.Ю., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известным адресам (л.д.49), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Фетисова С.Ю. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (ст. 1072 ГК РФ).

Как установлено по делу, САО «ВСК» по договору страхования (КАСКО) от 26.08.2014 г. по полису № 14750V2500103 был застрахован принадлежащий Рубай А.И. автомобиль Skoda YETI по рискам ущерб/хищение на сумму в период с 28.11.2014 г. по 27.02.2015 г. 652102,03 руб. (л.д.16,17).

16 декабря 2014 года, по адресу г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 40 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей под управлением водителей Фетисова С.Ю. и Рубай А.И.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Фетисовым С.Ю. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выезда на полосу встречного движения.

Постановлением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16.12.2014 г. Фетисов С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 19). При этом в действиях водителя Рубай А.И. нарушений ПДД не установлено.

В результате ДТП 16.12.2014 г. был поврежден автомобиль Рубай А.И. Skoda YETI и Рубай А.И. как собственнику причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого по отчету ООО «Фортуна-Экспресс» от 27.05.2015 г. с учетом износа составила 166287,99 руб. (л.д.20-29).

Рубай А.И. обратился в СОА «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство (л.д.14-15).

По страховым актам от 05.02.2015 г. и 13.04.2015 г. СОА «ВСК» произвело выплату Рубай А.И. страхового возмещения в размере 172119,51 руб. за фактические расходы по восстановительному ремонту автомобилю, 4800 руб. за приобретенную Рубай А.И. шину и расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 1 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2015 г., 20.02.2015 г. и 15.04.2015 (л.д.4-13).

Автогражданская ответственность водителя Фетисова С.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «Росгосстрах». В связи с чем, у страховой компании «Росгосстрах» возникли обязательства по страховому возмещению в рамках лимита ответственности страховой организации в сумме 120 000,00 руб.

Определенная истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа, сумма, превышающая данный лимит возмещения составила: 166287,99 руб. + 4800 руб. + 1 700 руб. – 120 000,00 руб. = 52787,99 руб..

В соответствии с положениями п.1 ст.965, ст.1072 ГК РФ, к СОА «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования выплаченной суммы с Фетисова С.Ю., как с лица, ответственного за причинение вреда.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы, превышающий возмещение по полису ОСАГО, в размере 52787,99 руб., основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1733 руб. (л.д.3).

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 733 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 52787,99 руб. + 1 733 руб. = 54520,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 52787,99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 733 ░░░░░░, ░░░░░ 54 520 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░