Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6804/2014 ~ М-6230/2014 от 17.07.2014

2-6804/27-2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Х.В. к Администрации Петрозаводского городского округа, Мюхкюря Э.В. о признании права собственности на 1/12 доли жилого помещения в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Истица является правообладателем 1/12 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически владеет и пользуется жилыми помещениями с ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные доли в долевой собственности на указанный дом распределены следующим образом: ФИО 1 - 1/12 доли, Радченко М.Т. - 1/2 доли, Купянский С.А. - 1/12 доли, Любчик И.М. – 1/4 доли. Долей, принадлежащей ФИО 1, фактически владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ истица. ФИО 1 длительное время проживал за пределами г. Петрозаводска, в <адрес> <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти ФИО 1, истица продолжала владеть жилыми помещениями, в соответствии с 1/12 доли ФИО 1. и 1/12 доли принадлежащей самой истице с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данным технической инвентаризации (технический паспорт на домовладение №, справка ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ), наследников, принявших наследство после смерти ФИО 1 нет, имущество является выморочным. Истица не является собственником 1/12 доли, принадлежащей ранее ФИО 1. в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей как своей собственной более <данные изъяты> лет. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. За <данные изъяты> лет личного владения 1/12 доли жилого дома, принадлежащей ранее ФИО 1., никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истица не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях. Таким образом, истица приобрела право собственности на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей ранее ФИО 1., в силу приобретательной давности. Истица, ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ней право собственности на 1/12 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ранее ФИО 1, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 18 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке подготовки дела к слушанию привлечены: Радченко М.Т., Радченко Л.М., Купянский С.А., Любчик И.М.

Определением от 22 сентября 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мюхкюря Э.В.

Истица Харитонова Х.В. и ее представитель Буракевич А.П., действующий на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснила, что ФИО 1 является ее отцом, однако в ее свидетельстве о рождении истицы неверно указано его отчество. За оформлением наследственных прав истица к нотариусу не обращалась. ФИО 1 постоянно по день смерти проживал в <адрес> <адрес>.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округ, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третьи лица Радченко М.Т., Радченко Л.М., Купянский С.А., Любчик И.М. в судебное заседании не явились. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указали, что требования истицы поддерживают. Пояснили, что спора по дому между собственниками не имеется. Истица открыто владеет 1/12 долей дома, ранее принадлежащей ФИо 1., проживает в указанном доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по содержанию и ремонту дома. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев технический паспорт на дом, дело правоустанавливающих документов №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п.п. 15, 16, 19, 21 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума высшего Арбитражного суда российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества или его наследники.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. До настоящего времени, титульный собственник этой доли (Петрозаводский городской округ) не осуществлял никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением указанной долей в праве долевой собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу норм ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии со ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истица является правообладателем 1/12 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически владеет и пользуется жилыми помещениями с ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные доли в общей долевой собственности на указанный дом распределены следующим образом: ФИО 1 - 1/12 доли, Радченко М.Т. - 1/2 доли, Купянский С.А. - 1/12 доли, Любчик И.М. - 1/4 доли. Долей, принадлежащей ФИО 1, истица фактически владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <данные изъяты> <данные изъяты>.

Постоянно и по день смерти ФИО 1 проживал в <адрес>.

Согласно наследственного дела № нотариуса <данные изъяты> в нотариальную контору после смерти ФИО 1. с заявлением о принятии наследства обратилась его жена - Мюхкюря Э.В. (ответчица по делу). На имя последней ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на вклады. Своих прав на спорное имущество ответчица не заявила, возражений по заявленным требованиям не представила, спорным имуществом не интересуется, в доме не проживает и не проживала, расходов по его содержанию не несет.

Истица в судебном заседании пояснила, что ФИО 1 является ее отцом, однако в ее свидетельстве о рождении неверно указано его отчество вместо «Фомич» указано «Тоомасович». За оформлением наследственных прав истица к нотариусу не обращалась. ФИО 1 постоянно по день смерти был прописан и проживал по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорт на домовладение №, справка ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство в виде 1/12 доли в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО 1 нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, следует признать за Харитоновой Х.В. право собственности на 1/12 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей ранее ФИо 1., в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Харитоновой Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2014 года.