Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2015 ~ М-1224/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1928/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка ОАО «Сбербанк России» к Черняевой АА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице КО ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Черняевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черняевой А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 86 000 рублей на срок 48 месяцев под 17 % годовых. Заемщик был обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора и срочного обязательства заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность составила 93726,92 рублей, в том числе основной долг – 56829,11 рублей, проценты за пользование кредитом 7745,09 рублей, неустойка 29152,72 рублей. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 9011,81 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице КО ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Черняева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказными письмами с уведомлением, возражений на исковые требования, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебной повестки как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черняевой А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 86 000 руб. под 17% годовых, сроком на 48 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.8-11), копией выписки из лицевого счета (л.д. 15-16).

Согласно Условий кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 86 000 рублей, согласно графика платеже (л.д.11) ежемесячный платеж составляет 2481,53 рублей, кроме последнего платежа уплачиваемого 11.04.2016г. Черняева А.А. была ознакомлена с Условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с ненадлежащим исполнением Черняевой А.А. обязательств по кредиту, образовалась задолженность в размере 93726,92 рублей, в том числе основной долг – 56829,11 рублей, проценты 7745,09 рублей, неустойка 29152,72 рублей. Сумма задолженности, согласно представленного расчета (л.д. 3,4) в котором отражены суммы выданных кредитных средств, произведенные оплаты денежных средств в счет погашения основанного долга, уплаты процентов, ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, который проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен с учетом лимита использованных кредитных средств, процентной ставке по кредиту, процентной ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение исполнений обязательств (неустойки), дат и суммы поступивших денежных средств в счет погашения кредитной задолженности и процентов по кредиту.

Поскольку ответчиком Черняевой А.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик Черняева А.А. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 459, 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 93726,92 рублей.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9011,81 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из расчета, произведенного на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: 93726,92 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований)- 200000) *3%+800+6000 руб. (за требования не материального характера)=9011,81 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России» к Черняевой АА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Черняевой АА.

Взыскать с Черняевой АА в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 93726 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9011 руб. 81коп., всего взыскать 102 738 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                    М.Н. Копылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>