Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6057/2017 ~ М-5831/2017 от 21.08.2017

№ 2-6057/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погуляева А.В. к Рудаку С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 120000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, уплаченную истцом государственную пошлину 3600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что возвращал ответчику денежные средства, в том числе путем перечисления 20000 рублей на банковский счет истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной ответчиком выписки по счету, им были перечислены денежные средства на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей. Данный факт представителем истца не оспаривается.

До настоящего времени денежные средства в размере 100000 рублей ответчик истцу не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Рудака С.А. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей.

С учетом того, что в судебном заседании истец не подтвердил факт уплаты госпошлины в полном объеме, с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1200,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Погуляева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Рудака С.А. в пользу Погуляева А.В. задолженность по договору займа 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рудака С.А. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину 1200,24 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017